(Bốn) Sự khác biệt về số phận của hai huyền thoại ngành sữa
Trong phong trào cải cách quyền sở hữu này, do thiếu sự đảm bảo và quy phạm về mặt chế độ, hầu như tất cả các cuộc cải cách quyền sở hữu doanh nghiệp đều biến thành một canh bạc khổng lồ. Ranh giới giữa đúng và sai, hợp pháp và bất hợp pháp thường không rõ ràng, khiến số phận của các doanh nhân trở nên vô cùng nguy hiểm và khó lường. Chính trong năm này, hai nhân vật huyền thoại của ngành sữa Trung Quốc đều tiến hành thăm dò về quyền sở hữu tại chính doanh nghiệp mình sáng lập, và sự khác biệt về số phận của họ khiến người đời sau vẫn không khỏi ngậm ngùi.
Ngày 8 tháng 10, tờ "Nhân dân Nhật báo" đăng một bài viết đặc biệt về nhân vật cải cách mang tên "Trịnh Tuấn Hoài: Tạo dựng thương hiệu dân tộc". Bài báo đánh giá vị doanh nhân vừa trúng cử đại biểu Đại hội Đảng lần thứ 16 này rằng: "Kể từ ngày Trịnh Tuấn Hoài mới đến Y Lợi cho đến nay, gần 20 năm đã trôi qua. Trịnh Tuấn Hoài, hiện đã 52 tuổi, đã cống hiến những năm tháng đẹp nhất đời mình cho một doanh nghiệp, dùng tâm huyết và tầm nhìn để tạo dựng nên 'Y Lợi' - thương hiệu sữa của Trung Quốc." Năm 1983, Y Lợi chỉ là một nhà máy thực phẩm Hồi giáo trực thuộc chính quyền thành phố Hô Hòa Hạo Đặc, với lợi nhuận và thuế nộp ngân sách chỉ vỏn vẹn 47.000 nhân dân tệ mỗi năm. Dưới sự điều hành của Trịnh Tuấn Hoài, Y Lợi đã nắm bắt cơ hội phát triển của thị trường sữa tươi Trung Quốc, xây dựng thành doanh nghiệp sản xuất sữa lớn nhất nước lúc bấy giờ. Năm 1996, Y Lợi trở thành một trong những doanh nghiệp đầu tiên tại Nội Mông niêm yết trên sàn chứng khoán. Năm 2002, doanh thu bán hàng đạt 4 tỷ nhân dân tệ. Ngay từ năm 1999, Trịnh Tuấn Hoài đã cố gắng thực hiện cải cách quyền sở hữu. Trong bối cảnh không thể làm rõ quyền sở hữu một cách trực tiếp, ông cũng giống như nhiều người thời đó, đã chọn con đường MBO (mua lại cổ phần bởi ban quản lý) đường vòng. Ông cùng hơn hai mươi quản lý tại Y Lợi đã góp vốn thành lập một công ty có tên là "Công ty Thương mại Hoa Thế", lần lượt thu mua một số cổ phần pháp nhân Y Lợi do các doanh nghiệp nhà nước nắm giữ. Do nhóm của Trịnh Tuấn Hoài không có quá nhiều tiền mặt, nên trong quá trình thu mua đã áp dụng những thủ đoạn "xám". Có lần, Trịnh Tuấn Hoài chuyển 1,5 triệu nhân dân tệ vốn của công ty Y Lợi vòng vèo qua công ty Hoa Thế để dùng số tiền đó mua cổ phần pháp nhân Y Lợi, rồi không lâu sau lại âm thầm trả lại số tiền này. Lại có lần, vì một khoản cổ phần Y Lợi trị giá 15 triệu nhân dân tệ, ông đã chỉ đạo một trang trại bò sữa có quan hệ kinh doanh mật thiết với Y Lợi vay vốn ngân hàng để Hoa Thế mua cổ phiếu Y Lợi, sau đó Hoa Thế lại dùng số cổ phần pháp nhân vừa mua để thế chấp, vay ngân hàng trả lại cho trang trại bò sữa, rồi trang trại bò sữa lại trả số tiền này cho ngân hàng. Cách làm "tay không bắt giặc" này gần như là một "phương thức MBO" được sử dụng phổ biến vào thời điểm đó. Cách làm của Trịnh Tuấn Hoài trông có vẻ rất suôn sẻ và dường như đã nhận được sự ngầm đồng ý của chính quyền địa phương. Đến năm này, Cục Quản lý Tài sản Nhà nước thành phố Hô Hòa Hạo Đặc đã chuyển toàn bộ cổ phần nhà nước đang nắm giữ sang tên Cục Tài chính thành phố, đồng thời chuyển nhượng có trả phí 5 triệu cổ phiếu trong đó cho công ty do nhóm của Trịnh Tuấn Hoài đầu tư - lúc này, Thương mại Hoa Thế đã đổi tên thành Đầu tư Khải Nguyên, công ty này một bước nhảy vọt trở thành cổ đông lớn thứ hai của Y Lợi.
Trong khi Trịnh Tuấn Hoài tìm cách sở hữu Y Lợi bằng con đường vòng, thì Ngưu Căn Sinh, một thuộc hạ cũ của ông, lại chọn một cách khác. Ngưu Căn Sinh kém Trịnh Tuấn Hoài 4 tuổi, từng cùng Trịnh Tuấn Hoài chinh chiến khắp nơi. Anh là một đứa trẻ khổ cực, mới một tháng tuổi đã bị cha mẹ nghèo khó bán cho người khác với giá 50 nhân dân tệ. Từ nhỏ, anh theo cha nuôi chăn bò trên thảo nguyên, sau đó vào nhà máy thực phẩm Hồi giáo làm công nhân rửa chai, nhờ làm việc chăm chỉ mà thăng tiến lên làm quản đốc phân xưởng. Năm 1992, anh được Trịnh Tuấn Hoài trọng dụng, bổ nhiệm làm phó tổng giám đốc phụ trách kinh doanh. Ngưu Căn Sinh làm thị trường rất quyết liệt, lại rất biết thấu hiểu lòng người. Người này không học nhiều, nhưng bẩm sinh đã hiểu đạo lý "Tiền tán thì người tụ, tiền tụ thì người tán". Có năm, Trịnh Tuấn Hoài phát tiền thưởng bảo anh mua một chiếc xe hơi sang trọng, anh vừa quay đi đã chia số tiền đó thành mấy chiếc xe rẻ tiền phân phát cho cấp dưới. Vì phụ trách mảng tiếp thị và quảng cáo cho Y Lợi, anh xuất hiện rất năng nổ trên truyền thông, khiến bên ngoài từng có thời gian "chỉ biết lão Ngưu mà không biết Trịnh". Năm 1998, mối quan hệ giữa Trịnh và Ngưu xấu đi nhanh chóng, Ngưu đột ngột bị miễn nhiệm với lý do "mạc tu hữu" (không có bằng chứng xác thực). Năm sau, Ngưu Căn Sinh mang theo vài thuộc hạ cũ huy động 10 triệu nhân dân tệ để sáng lập Mông Ngưu. Sau này anh hồi tưởng: "Khi đó thuê một căn nhà nhỏ trong khu dân cư ở Hô Hòa Hạo Đặc làm văn phòng, tổng cộng chỉ có 53 mét vuông, tiền thuê mỗi tháng hơn hai trăm tệ. Khi Mông Ngưu thành lập, không có nguồn sữa, không có nhà xưởng, không có thị trường, có thể nói là hai bàn tay trắng. Xếp hạng trong các doanh nghiệp sữa cả nước là 1116." Cái Ngưu Căn Sinh có được là mạng lưới quan hệ và kinh nghiệm tích lũy qua nhiều năm kinh doanh trên thị trường. Lúc đó, công ty Tetra Pak - nhà cung cấp bao bì mềm lớn nhất thế giới - đang quảng bá "Tetra Pak Pillow" tại Trung Quốc (thời đó, bao bì sữa trong nước chủ yếu dùng "Tetra Pak Brick" và sữa thanh trùng), và sẵn lòng cung cấp thiết bị sản xuất miễn phí cho các nhà máy sữa. Các doanh nghiệp lớn như Y Lợi đều không muốn mạo hiểm, chỉ có Ngưu Căn Sinh không tiền mua dây chuyền sản xuất mới dám thử, không ngờ lại đại thắng. Đến cuối năm 2001, doanh thu của Mông Ngưu đã vượt 724 triệu nhân dân tệ, trở thành doanh nghiệp sữa lớn thứ tư trong nước.
Năm 2002, gần như cùng thời điểm với việc Trịnh Tuấn Hoài thực hiện MBO đường vòng, Ngưu Căn Sinh cũng thực hiện sự đổi mới về cổ phần. Tháng 6, ba tổ chức quốc tế là Morgan Stanley, CDH Investments và China Capital Partners tuyên bố đầu tư 60 triệu USD vào Mông Ngưu. Khi đầu tư, ba nhà đầu tư này còn đưa ra một "thỏa thuận đối ứng" khắc nghiệt: trong ba năm tới, nếu tỷ lệ tăng trưởng kép lợi nhuận mỗi cổ phiếu hàng năm của Mông Ngưu thấp hơn 50%, ban quản lý đứng đầu là Ngưu Căn Sinh phải bồi thường cho ba cổ đông nước ngoài 78,3 triệu cổ phiếu, hoặc trả bằng tiền mặt có giá trị tương đương; nếu ban quản lý hoàn thành được chỉ tiêu trên, ba cổ đông nước ngoài sẽ tặng 78 triệu cổ phiếu cho nhóm của Ngưu Căn Sinh. Ngưu Căn Sinh "khát vốn như khát nước", một lần nữa mạo hiểm đặt bút ký.①
Số phận của Trịnh và Ngưu rẽ sang những hướng khác nhau từ đây. Tháng 6 năm 2004, Trịnh Tuấn Hoài bị tố cáo "chiếm đoạt tài sản nhà nước". Cách làm MBO đường vòng vốn dĩ đã đi trên ranh giới mong manh của pháp luật, khiến Trịnh không sao biện minh được. Tại tòa, Trịnh Tuấn Hoài nói: "Tất cả những gì tôi làm đều là để giải quyết vấn đề nguồn gốc cổ phần của ban quản lý, đến nay tôi vẫn không hiểu hành vi của mình đã phạm pháp ở đâu." Còn vị phó viện trưởng Tòa án Nhân dân Trung cấp thành phố Bao Đầu xét xử vụ án này nói với truyền thông: "Thực ra, nếu cổ đông của Công ty Thương mại Hoa Thế là toàn bộ ban quản lý Y Lợi, nếu số tiền họ chiếm dụng đã qua nghiên cứu và phê duyệt tập thể của hội đồng quản trị Y Lợi thì không có vấn đề gì." Phóng viên hỏi: "Phạm vi thế nào là toàn bộ ban quản lý? Nếu hội đồng quản trị tập thể thông qua thì có thể chiếm dụng vốn được sao?" Người của tòa án không đưa ra được câu trả lời nhất quán. Cuối cùng, Trịnh Tuấn Hoài bị kết án 6 năm tù vì tội chiếm dụng công quỹ.
Ngưu Căn Sinh lại trở thành một người may mắn. Lại là một sự trùng hợp về thời gian, ngày 10 tháng 6 năm 2004, đúng tháng mà Trịnh Tuấn Hoài bị tố cáo, Mông Ngưu niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Hồng Kông, huy động tổng cộng 1,374 tỷ đô la Hồng Kông. Ngưu Căn Sinh với khối tài sản 135 triệu USD đã lọt vào "Danh sách tỷ phú Trung Quốc" của tạp chí Forbes năm đó.
Trong một thời gian dài sắp tới, cuộc thảo luận về cải cách quyền sở hữu doanh nghiệp sẽ trở thành chủ đề kinh tế gây tranh cãi gay gắt nhất trong xã hội Trung Quốc cũng như giới chính trị, kinh doanh và học thuật. Trong đó có hai điểm tranh cãi chính, một là nhìn nhận thế nào về "sự thất thoát nghiêm trọng tài sản nhà nước và tập thể", hai là nhìn nhận thế nào về việc "chuộc lại" của người điều hành doanh nghiệp nhà nước hoặc tập thể. Cuộc tranh luận về sự thất thoát này đã âm ỉ từ năm 1998, và sẽ bùng nổ thành những màn tranh luận gay gắt vào năm 2004.
Quan điểm đại diện bởi giáo sư Lang Hàm Bình ở Hồng Kông cho rằng, "quốc thoái dân tiến" là một bữa tiệc chia chác tài sản nhà nước, trong đó xuất hiện hiện tượng "người cầm thìa tự chia cơm trong nồi lớn", chiến lược cải cách đã xuất hiện những sai lầm và méo mó nghiêm trọng. Tuy nhiên, giáo sư Trương Duy Nghênh của Đại học Bắc Kinh và giáo sư Trương Ngũ Thường cũng đến từ Hồng Kông lại không cho là vậy. Họ cho rằng, mặc dù trong quá trình cải cách tồn tại nhiều hành vi xám, nhưng phương hướng tổng thể và hiệu ứng tích cực của cải cách là không thể nghi ngờ. Quan điểm của Trương Ngũ Thường trực diện hơn, ông tranh luận: "Không thể hoàn toàn không có những chuyện như vậy, nhưng luôn phải cải thiện dần dần. Anh muốn giết hết tất cả những người đó, anh giết không hết được đâu. Trong quá trình cải cách, một số việc là không thể tránh khỏi, cần phải cải thiện, nhưng anh đừng vì có những chuyện như vậy mà nói quốc gia này không được. Làm sao có thể tránh được? Doanh nghiệp nhà nước này tôi mua lại, thủ đoạn tôi dùng chưa chắc đã hoàn toàn đúng, nhưng tôi biến doanh nghiệp nhà nước đang thua lỗ thành doanh nghiệp có lãi, điều này đối với tổng thể kinh tế Trung Quốc mà nói không phải là một việc xấu." Quan điểm cấp tiến hơn cả giáo sư Trương là cái gọi là "thuyết que kem". Một số chuyên gia cho rằng tài sản nhà nước giống như que kem dưới ánh mặt trời, nếu không "ăn" nó đi thì nó cũng sẽ tan chảy hoàn toàn, lãng phí mất. Những luận điệu như vậy rõ ràng rất khó để mang ra thảo luận dưới ánh sáng mặt trời. Trịnh Tuấn Hoài khởi nghiệp từ việc làm que kem, và ông đã gục ngã chính vì "thuyết que kem" này.
