Ngành công nghiệp truyền hình màu Trung Quốc vốn từng có thời huy hoàng rực rỡ nay lại rơi vào cảnh thua lỗ toàn ngành, đây là một thực tế khó có thể thấu hiểu đối với nhiều người, nhưng nguyên nhân sâu xa lại thực sự nằm ở tư duy chiến lược của các doanh nhân.

Kể từ sau năm 1995, nhờ vào các cuộc chiến giá cả để đẩy lùi các công ty đa quốc gia, những "gã khổng lồ" trong nước đã không chịu động não vào việc đổi mới công nghệ cốt lõi, mà thay vào đó lại tiếp tục thực thi chiến lược giá rẻ và trò chơi "đổi mới khái niệm". Cuối năm 1998, người đứng đầu ngành lúc bấy giờ là Nghê Nhuận Phong của Xuyên Trường Hồng đột nhiên nghĩ ra một chiêu bài độc địa: ông ta cố gắng đánh bại mọi đối thủ trong một lần bằng cách kiểm soát các linh kiện cốt lõi. Trong quá trình sản xuất tivi màu, ống hình màu chiếm tới 70% tổng chi phí. Nghê Nhuận Phong đã bí mật ký kết thỏa thuận cung ứng độc quyền với tám nhà máy sản xuất ống hình màu lớn trong nước, thu gom tổng cộng 3 triệu chiếc ống hình, chiếm 76% loại 21 inch, 63% loại 25 inch và hầu như toàn bộ loại 29 inch trở lên của cả nước về tay Trường Hồng. Tin tức mang tính "rút củi đáy nồi" này vừa được tiết lộ đã lập tức gây nên một làn sóng dữ dội, cổ phiếu Trường Hồng tăng vọt, các đồng nghiệp trong ngành nhất thời rơi vào tình trạng hoảng loạn như thể tuyệt vọng. Họ thi nhau khiếu nại lên Bộ Công nghiệp Thông tin, cơ quan chủ quản cũng tỏ ý không hài lòng về cách làm này của Trường Hồng. Tháng 4 năm 1999, Trường Hồng lại tuyên bố giảm giá mạnh tại Nam Kinh, biên độ từ 10% đến 20%, các công ty truyền hình màu khác buộc phải nghênh chiến và làm theo. Trong một hội nghị ngành, Trần Vĩ Vinh của Khang Giai đã giận dữ quát lớn: "Cách làm của Trường Hồng là ép mọi người cùng nhảy lầu." Bạn học đại học của Trần Vĩ Vinh là Hoàng Hồng Sinh của Sáng Duy đã khuyên bảo Nghê Nhuận Phong rằng: "Một môi trường sinh thái lành mạnh nên là có rừng trước, rồi mới có cây đại thụ." Người sau thì đáp lại đầy bá khí: "Quan điểm của tôi là, có cây đại thụ trước, rồi mới có rừng."

Trận chiến này ác liệt đến mức trời đất tối tăm, thê thảm chưa từng có. Thế nhưng khi dọn dẹp chiến trường, chẳng ai ngờ được rằng kẻ thua cuộc lớn nhất lại chính là kẻ khơi mào sự việc: Xuyên Trường Hồng. Chiêu bài "phong hầu" của Nghê Nhuận Phong trông có vẻ vừa hiểm vừa chuẩn, nhưng kẻ lão luyện mưu sâu như ông ta lại bỏ sót hai điều: Thứ nhất là chữ tín của các công ty ống hình. Nhiều năm qua họ bị các nhà sản xuất thương hiệu chèn ép, nay thế cờ đảo ngược, họ trở thành món hàng "nóng" được tranh giành, sao có thể bỏ lỡ cơ hội phát tài trăm năm có một này? Thế là họ thi nhau tăng công suất, cứ có tiền là khách, âm thầm cung cấp hàng số lượng lớn cho các doanh nghiệp truyền hình màu khác. Thứ hai là ống hình màu nhập lậu ở khu vực Hoa Nam nhờ đó mà trở nên đắt hàng. Sự tồn tại của hai kênh xám này khiến Nghê Nhuận Phong - người đã bỏ ra số vốn khổng lồ bằng tiền mặt để tích trữ ống hình - trông chẳng khác nào một "kẻ ngốc" lớn nhất. Trường Hồng gánh chịu áp lực tài chính nặng nề, nhưng "chiến lược cắt đứt nguồn cung" tuyên bố thất bại, cuộc chiến giá cả đương nhiên cũng không thể thu được kết quả quyết định. Sau trận này, Trường Hồng nguyên khí đại thương. Tháng 5 năm 2005, Nghê Nhuận Phong bị cách chức. TCL ở phương Nam nhân cơ hội này phát lực, trở thành minh chủ mới của ngành truyền hình màu vào năm 2001.

Kẻ khơi mào là Trường Hồng thất thế, nhưng cuộc chiến giá cả trên thị trường tivi màu đã không thể dừng lại. Trong một năm kể từ khi Nghê Nhuận Phong hạ bệ, các hãng lớn lần lượt phát động 6 đợt giảm giá, giá tivi màu giảm hết lần này đến lần khác, giống như quân phiệt hỗn chiến, cuối cùng chém giết đến mức tất cả người tham gia đều "giáp trụ tan tành". Kẻ bại trận thứ hai là Khang Giai, một trong "Tứ đại gia tộc" cùng với Trường Hồng, Sáng Duy và TCL. Do giá giảm đột ngột, Khang Giai không chịu nổi nữa, năm 2000, công ty tuyên bố thua lỗ gần 800 triệu tệ, Trần Vĩ Vinh từ chức ra đi.

Trước sự ra đi của Trần Vĩ Vinh, bạn học Hoàng Hồng Sinh vô cùng cảm khái, anh nói với phóng viên: "Làm tivi màu bây giờ thực sự chẳng có ý nghĩa gì, lợi nhuận trung bình của một chiếc tivi chưa đầy 10 tệ, vì thế bán tivi màu còn không kiếm được nhiều bằng bán cải thảo." Việc ví von tivi màu với cải thảo là lời nói ngẫu hứng của Hoàng Hồng Sinh, nhưng tin tức mang tính sỉ nhục này thực sự đã sớm xảy ra. Tháng 8 năm 2001, truyền thông Vũ Hán đưa tin, trung tâm thương mại Hán Dương và trung tâm mua sắm Thế kỷ 21 của thành phố này đã tung ra chương trình khuyến mãi "bán tivi màu theo cân". Những chiếc tivi màu 29 inch của hơn mười thương hiệu như Trường Hồng, Khang Giai, Hải Tín, Hải Nhĩ, TCL, Kim Tinh, Lạc Hoa, Gấu Trúc... được bày trong sảnh kinh doanh của trung tâm, trên tivi cắm những tấm nhãn nổi bật ghi "30 tệ mỗi kg", khách hàng vây kín ba tầng trong ba tầng ngoài để tranh mua. Một chiếc tivi màu 29 inch có trọng lượng tịnh ghi trên thùng là 52,5 kg, tính theo cân chỉ bán với giá 1575 tệ, giảm gần 300 tệ so với giá gốc. Người phụ trách trung tâm thương mại cho biết: "Bán tivi màu theo cân là chiêu mới của nhà sản xuất, những chiếc tivi này đều là hàng thương hiệu hạng nhất mới xuất xưởng, chất lượng tuyệt đối đảm bảo." Theo báo cáo: "Chiêu này khá linh nghiệm, kể từ khi bán tivi màu theo cân, doanh số bán trung bình mỗi ngày khoảng 400 chiếc, lượng bán hàng tăng gấp bội so với trước đây."

Ngành công nghiệp tivi màu như thế này chắc chắn đã đi vào ngõ cụt, cuộc chiến giá cả đã mang lại khủng hoảng kép: một là khủng hoảng tài chính, lượng tồn kho khổng lồ và các khoản phải thu ngày càng nhiều đang ăn mòn tất cả các doanh nghiệp; hai là khủng hoảng sáng tạo, không có sức lực đầu tư vào nghiên cứu phát triển, tất nhiên cũng không có cơ hội chia sẻ lợi nhuận từ công nghệ cao. Năm 2000, cả nước sản xuất gần 30 triệu chiếc tivi màu, lượng tồn kho tích lũy 6 triệu chiếc, lần đầu tiên xuất hiện tình trạng thua lỗ toàn ngành. Theo tiết lộ của các quan chức Bộ Công nghiệp Thông tin, cuộc chiến giá cả tivi màu đã khiến tổn thất thực tế của toàn ngành lên tới ít nhất 20 tỷ tệ. Đối lập hoàn toàn với điều này là doanh thu và tỷ suất lợi nhuận của tivi màu ngoại đang có xu hướng phục hồi mạnh mẽ, thị phần từ mức khoảng 10% trước đây đã nhảy vọt lên hơn 30%. Ở phân khúc thị trường giá cao, tivi màu nội địa hoàn toàn mất quyền kiểm soát. Chiến quả huy hoàng của 5 năm trước gần như bị tiêu tán sạch sẽ. "Hiện tượng trống rỗng về công nghệ xảy ra trong ngành tivi màu cũng phổ biến trong ngành điện gia dụng. Chu Giang Hồng của tập đoàn Gree từng kể một câu chuyện: Khoảng năm 2000, Gree cùng Hải Nhĩ và Xuân Lan đấu thầu dự án điều hòa trung tâm cho một nhà thi đấu ở Trùng Khánh, nhưng thực tế cả ba doanh nghiệp điều hòa quan trọng nhất Trung Quốc này đều không có khả năng sản xuất loại điều hòa đó. Để thể hiện năng lực của mình, họ đều đồng loạt hỏi giá công ty Mitsubishi của Nhật Bản - đơn vị sở hữu công nghệ này. Cuối cùng Gree trúng thầu, Chu Giang Hồng mua điều hòa Mitsubishi về rồi tháo nhãn hiệu, sau đó tự giảm giá 1 triệu tệ để bán đi. Chu Giang Hồng sang Nhật để mua công nghệ này từ Mitsubishi nhưng bị từ chối ngay tại chỗ. Mitsubishi nói: Chúng tôi đã nghiên cứu việc này suốt 16 năm, các ông nghĩ rằng người Trung Quốc có thể dùng tiền để mua đi sao? Chu Giang Hồng cảm thấy vô cùng nhục nhã."

Tháng 10, tạp chí "Tài Kinh" đăng tải cuộc điều tra trên trang bìa với tiêu đề "Bức màn đen quỹ đầu tư", đâm thủng một huyền thoại hào nhoáng vừa mới ra đời trên thị trường chứng khoán Trung Quốc.

Thị trường giá lên (bull market) kể từ năm ngoái vẫn đang tiếp diễn, biểu hiện của các "trang gia" (nhà cái) vẫn vô cùng hung hãn và không kiêng nể gì. Ngay khi mọi người bắt đầu cảm thấy chán ghét điều này, dư luận công chúng bắt đầu lan truyền một khái niệm: có một lực lượng lành mạnh và ổn định tồn tại, đó chính là các công ty quỹ đầu tư vừa mới nổi lên. Khác với những nhà cái tư nhân tham lam đó, các công ty quỹ đang trở thành thế lực đáng tin cậy trên thị trường vốn bằng tinh thần chuyên nghiệp khoa học, có trách nhiệm và bền vững. Kể từ năm 1998, mỗi đợt quỹ đầu tư ra đời đều mang theo sự ưu ái của cơ quan quản lý và sự ca ngợi của dư luận, thậm chí còn được coi là biện pháp quan trọng để đưa kinh nghiệm thị trường trưởng thành phương Tây vào và nuôi dưỡng các nhà đầu tư tổ chức. Giống như mọi huyền thoại chói lóa trong lịch sử doanh nghiệp, nó nhanh chóng bị chứng minh là một lời nói dối mới.

Người đâm thủng huyền thoại này là một kẻ vô danh tiểu tốt tên là Triệu Du Cương. Anh là nhân viên nghiên cứu thuộc Bộ Giám sát của Sở Giao dịch Chứng khoán Thượng Hải. Để thực hiện khảo sát định kỳ về thực trạng quản lý quỹ, anh đã lấy khoảng thời gian từ ngày 9 tháng 8 năm 1999 đến ngày 28 tháng 4 năm 2000 để theo dõi 22 quỹ đầu tư chứng khoán thuộc 10 công ty quản lý quỹ trong nước, phân tích chi tiết hồ sơ tổng hợp các giao dịch cổ phiếu lớn của họ trên thị trường chứng khoán Thượng Hải, rồi viết ra hai bản báo cáo là "Phân tích hành vi quỹ" và "Phong cách quỹ và đánh giá". Chính trong hai bản báo cáo này, Triệu Du Cương đã tiết lộ hàng loạt sự thật về các hoạt động vi phạm quy định và bất hợp pháp của các quỹ đầu tư. Báo cáo được hình thành vào tháng 5 và nhanh chóng lan truyền ra xã hội theo cách không chính thức. Khi phóng viên tạp chí "Tài Kinh" tìm đến Triệu Du Cương, anh đang chán nản, thậm chí có chút hối hận vì việc mình đã làm. Ngay ngày 27 tháng 6, Bộ Giám sát của Sở Giao dịch đã đưa ra hình thức kỷ luật cảnh cáo nghiêm khắc đối với anh với lý do "chưa được phê duyệt mà tự ý tiết lộ thông tin nội bộ biết được trong công việc cho người khác", vi phạm "Điều lệ công tác bảo mật của Sở Giao dịch Chứng khoán Thượng Hải".

Dưới sự kiên trì của Tổng biên tập Hồ Thư Lập, "Tài Kinh" đã chọn lọc và đăng tải báo cáo của Triệu Du Cương. Bài viết dài mang tên "Bức màn đen quỹ đầu tư" này đã đặt ra 6 câu hỏi lớn đối với thị trường quỹ Trung Quốc.

Thứ nhất là vai trò ổn định thị trường chưa được chứng minh. Phân tích định lượng cho thấy, khi thị trường đang trong giai đoạn đi xuống, các quỹ thường tranh thủ lúc giá hồi phục để giảm vị thế; còn trong giai đoạn đi lên, họ lại liên tục giảm vị thế một cách đáng kể. Do đó, "vấn đề phát triển quỹ đầu tư chứng khoán rốt cuộc là phục vụ cho ai, hiện tại có lẽ vẫn chưa rõ ràng".

Thứ hai là các quỹ "đối đảo" (mua bán chéo) để tạo ra khối lượng giao dịch giả. Cái gọi là "đối đảo" nghĩa là khi một cổ phiếu đang ở thế yếu, dù có cắt lỗ bán ra cũng chưa chắc có người mua, cách làm "ma quỷ" ở đây là tự mình làm người đỡ giá, đây là chiêu trò quen thuộc của nhà cái khi xây dựng vị thế và thổi giá, các quỹ cũng "làm theo lệ". Theo điều tra của Triệu Du Cương, hầu hết các quỹ đều từng có hành vi "đối đảo".

Thứ ba là lợi dụng "đảo thương" (chuyển kho) để thao túng thị trường. "Đảo thương" nghĩa là bên A và bên B thông qua giá cả, số lượng và thời gian đã thỏa thuận trước để giao dịch trên thị trường. Các công ty quỹ lợi dụng điều kiện sở hữu nhiều quỹ để thường xuyên chuyển kho cho nhau, vừa giải quyết vấn đề thanh khoản của các quỹ niêm yết trước, vừa không ảnh hưởng, thậm chí có thể nâng cao giá trị tài sản ròng.

Thứ tư là nghi ngờ tính độc lập của quỹ. Báo cáo cho rằng: "Nhìn vào sự ngang ngược khi các quỹ chuyển kho hai chiều, người ta khó lòng tin được rằng các quỹ vốn không hoạt động độc lập về cơ chế lại không có hành vi thông đồng bất hợp pháp nghiêm trọng hơn với cổ đông và người sáng lập của mình để làm giá." Phóng viên "Tài Kinh" còn mô tả một cảnh tượng được lan truyền trong thị trường: "Trong phòng xông hơi nóng hổi, hai bên đàm phán 'tâm đầu ý hợp', không có khả năng ghi âm hay tiết lộ, tổ chức hy vọng quỹ tiếp nhận cổ phiếu đưa ra cái giá: 'Mỗi cổ phiếu anh tiếp nhận cho tôi, tôi sẽ đưa cho cá nhân anh một tệ'."

Thứ năm là tùy tiện chơi trò "trò chơi giá trị tài sản ròng". Báo cáo đã phá vỡ một hiểu lầm trước đây của mọi người, rằng khi giá cổ phiếu giảm ở mức cao và không có khối lượng giao dịch thì nhà cái cũng bị mắc kẹt. Thực ra, trong nhiều trường hợp không phải như vậy. Bởi vì nếu nhà cái rửa tiền (xào xáo cổ phiếu) lặp đi lặp lại trong giai đoạn đi lên, tức là thường xuyên bán cao mua thấp để kiếm lợi nhuận theo giai đoạn, và thời gian đủ dài, thì đến cuối cùng chi phí của họ đã cực thấp. Lúc này, dù giá cổ phiếu có sụp đổ, họ vẫn có lợi nhuận gấp đôi hoặc gấp nhiều lần.

Thứ sáu là sự hiểu lầm về thông tin trong "Thông báo danh mục đầu tư" ngày càng nghiêm trọng.

"10 công ty quản lý quỹ mà Triệu Du Cương khảo sát lần lượt là: Bác Thời, Hoa An, Gia Thực, Nam Phương, Hoa Hạ, Trường Thịnh, Bằng Hoa, Quốc Thái, Đại Thành và Phú Quốc."

Bài viết này vừa ra mắt, lập tức gây ra sóng gió dữ dội. Đầu tiên là các công ty quỹ giàu có đầy quyền thế vô cùng giận dữ. Ngày 16 tháng 10, 10 công ty quản lý quỹ bị chỉ tên đã cùng ra tuyên bố, chỉ trích bài viết "Bức màn đen quỹ đầu tư" đã sử dụng hình thức giật gân để đăng tải nhiều thông tin không đúng sự thật và quan điểm thiên lệch. Họ nói: "Các công ty quỹ Trung Quốc đã là một trong những tổ chức đầu tư có sự giám sát nghiêm ngặt nhất, chế độ hoàn thiện nhất và tính minh bạch cao nhất trong nước. Dữ liệu và tài liệu mà 'Bức màn đen quỹ đầu tư' dựa vào để lấy mẫu không chính xác, phương pháp nghiên cứu không khoa học, đánh giá về hành vi giao dịch của quỹ hoàn toàn không khớp với sự thật. Tác giả của báo cáo này và 'Tài Kinh' đã vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp khách quan, công bằng của báo chí, phủ nhận toàn bộ kết quả thí điểm của ngành quỹ Trung Quốc trong hai năm qua, thật không thể nhẫn nhịn được nữa." 10 quỹ lớn này vì thế tuyên bố mạnh mẽ sẽ truy cứu trách nhiệm phỉ báng của tác giả và truyền thông. Hồ Thư Lập - người bị nghi ngờ về đạo đức nghề nghiệp - không hề lùi bước, bà lập tức đăng tuyên bố trên ba tờ báo chứng khoán, khẳng định tài liệu của "Bức màn đen quỹ đầu tư" có nguồn gốc chính đáng và căn cứ đáng tin cậy, phù hợp với nguyên tắc sự nghiệp khách quan, công bằng. Người khó xử nhất khi bị kẹt ở giữa là Cao Tây Khánh, vị luật sư Phố Wall đầy nhiệt huyết trở về nước 12 năm trước để xây dựng thị trường vốn Trung Quốc này hiện đã ở vị trí cao, khi đó đang là Chủ tịch Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc. Ông công khai bày tỏ: "Văn hóa thị trường đặc thù được hình thành sau một giai đoạn phát triển nhất định của thị trường chứng khoán không thể thay đổi trong một đêm. Thực ra hiện tượng này (ám chỉ hiện tượng thao túng xám của quỹ) có liên quan đến trình độ phát triển của thị trường, có lẽ không hoàn toàn là vấn đề của bản thân công ty quản lý quỹ, không thể giải quyết trong một sớm một chiều, phải giải quyết trong quá trình phát triển." Còn trong riêng tư, ông nói với các công ty quỹ: "Nếu người ta đưa tin sai, các anh cứ đi kiện họ. Nếu không sai, thì chẳng có gì để nói cả..."

Nếu cuộc "đấu khẩu" này chỉ giới hạn trong sự phê phán học thuật đối với các quỹ, thì nó có lẽ chỉ là một "cơn bão trong tách trà". Không ai ngờ tới là một nhà kinh tế học trọng lượng nặng đột nhiên bị cuốn vào, và mũi nhọn của ông nhắm thẳng vào thị trường chứng khoán Trung Quốc.

Học giả chủ động xuất kích này là Ngô Kính Liên, năm đó đã 70 tuổi. Nửa tháng sau khi 10 công ty quản lý quỹ ra tuyên bố chung, Ngô Kính Liên đã đứng ra. Trong cuộc phỏng vấn với chương trình "Kinh tế nửa giờ" của CCTV và "Nam Phương Chu Mạt", ông đã bày tỏ quan điểm của mình về sự kiện quỹ, trong khi trước đó, giới kinh tế học đều im lặng. Vị giáo sư Ngô có vẻ ngoài khiêm tốn, ôn hòa lần này đã nói ra những lời gây chấn động, ông trực tiếp ví thị trường chứng khoán như một "sòng bạc".

Ông nói: "Có người nước ngoài nói, thị trường chứng khoán Trung Quốc rất giống một sòng bạc, hơn nữa còn rất không quy phạm. Trong sòng bạc cũng có quy tắc, ví dụ như anh không được xem bài của người khác. Còn trong thị trường chứng khoán của chúng ta, một số người có thể xem bài của người khác, có thể gian lận, có thể lừa đảo. Thao túng giá cổ phiếu có thể nói là đã đạt đến đỉnh cao. Hiện nay, một loại thao túng giá cổ phiếu trên thị trường Trung Quốc là các tổ chức trung gian; một loại là những người nắm thông tin nội bộ của các công ty niêm yết; còn một loại là người cung cấp vốn, có thể là ngân hàng, cũng có thể là người cung cấp vốn khác. Họ cùng nhau mưu tính rồi hấp thụ ở giá thấp. Cách thức thổi giá đại khái có hai loại: một là các tổ chức liên quan thổi giá lẫn nhau, mua bán lẫn nhau, mua bán rất thường xuyên để đẩy giá lên cao. Loại khác là các công ty niêm yết liên quan tung tin tốt, sau đó đẩy giá cổ phiếu lên. Khi họ phát hiện có nhà đầu tư nhỏ lẻ hoặc nhà đầu tư lớn bên ngoài theo vào, họ liền âm thầm chạy thoát, khiến những người theo sau bị mắc kẹt, lúc này giá cổ phiếu cứ thế giảm xuống."

Sau khi tấn công dữ dội vào các nhà cái và quỹ đầu tư, mũi nhọn của Ngô Kính Liên nhắm thẳng vào định vị của thị trường vốn Trung Quốc. Ông chỉ trích: "Đừng biến thị trường chứng khoán thành nơi tìm kiếm đặc quyền (rent-seeking). Do cơ quan quản lý định vị thị trường chứng khoán là công cụ huy động vốn phục vụ cho các doanh nghiệp nhà nước và hướng về phía doanh nghiệp nhà nước, khiến các công ty có đặc quyền niêm yết có thể dựa vào việc phát hành giá cao để hút tiền từ tay những người nắm giữ cổ phiếu lưu thông, từ đó biến thị trường chứng khoán thành một 'nơi tìm kiếm đặc quyền' khổng lồ. Vì vậy, phải phủ định phương châm 'thị trường chứng khoán phục vụ huy động vốn cho doanh nghiệp nhà nước' và cách làm 'chính phủ nâng đỡ thị trường, doanh nghiệp hút tiền'."

Sự dũng cảm và thẳng thắn của Ngô Kính Liên đã đưa danh tiếng của ông lên đỉnh cao. Tháng 12, CCTV lần đầu tiên bình chọn "Nhân vật kinh tế Trung Quốc của năm". Trong 10 người được chọn, Ngô Kính Liên là học giả duy nhất, trong cuộc bình chọn trên mạng, ông dẫn đầu xa và xếp hạng nhất trong "Bảng xếp hạng nhân khí". Trong cuộc phỏng vấn người đoạt giải, người dẫn chương trình hỏi Ngô Kính Liên tóc đã bạc trắng: "Chúng ta từng gọi cụ Băng Tâm là lương tâm của văn đàn Trung Quốc, vậy bây giờ cũng có người gọi ông là lương tâm của giới kinh tế Trung Quốc. Trong xã hội Trung Quốc ngày nay, hai chữ 'kinh tế' xuất hiện ở khắp nơi. Mọi người đều nói về tiền, đều nói về tạo ra của cải và lợi nhuận, hai chữ lương tâm có tác dụng gì?" Người sau đáp: "Người Trung Quốc có câu: Quân tử ái tài, thủ chi hữu đạo (Quân tử yêu tiền, lấy tiền phải có đạo). Kinh tế thị trường cần một mối quan hệ tin tưởng giữa người với người, nếu dựa vào lừa lọc lẫn nhau thì không thể phát triển đến thị trường kinh tế như hiện nay." Ở cuối cuộc phỏng vấn, người dẫn chương trình đầy cảm khái nói: "Năm cũ qua đi, may mà chúng ta vẫn giữ lại được lương tâm. Chúng ta có lẽ không cần giải Nobel Kinh tế, nhưng chúng ta cần những nhà kinh tế dám nói thật, nói thẳng." Tương tự như Ngô Kính Liên, Tổng biên tập "Tài Kinh" Hồ Thư Lập - người thể hiện sự kiên định trong đợt vạch trần quỹ lần này - cũng trở nên nổi tiếng. Tháng 7 năm 2001, bà lọt vào danh sách 50 "Ngôi sao châu Á" do tạp chí "BusinessWeek" của Mỹ bình chọn, lời bình dành cho bà là: "Đây là người phụ nữ nguy hiểm nhất trong giới chứng khoán Trung Quốc".

Từ "Bức màn đen quỹ đầu tư" đến "Sòng bạc thị trường chứng khoán", giống như một chiếc bàn bốc cháy làm liên lụy đến cả ngôi nhà. Sự xuất kích của Ngô Kính Liên đã khuyến khích các nhà kinh tế có lương tri giống như ông, những nhà cái từng hoành hành trên thị trường chứng khoán bắt đầu bị trừng phạt.

Cuối tháng 10, nghiên cứu viên nữ Lưu Thù Uy của Đại học Kinh tế Tài chính Trung ương đã viết bài "Cần dừng ngay việc cho cổ phiếu Lam Điền vay vốn", chỉ rõ cổ phiếu nóng Lam Điền đã trở thành một cái vỏ rỗng, kiến nghị ngân hàng thu hồi tất cả các khoản vay càng sớm càng tốt. Bản kiến nghị chỉ có 600 chữ này lập tức gây ra sóng gió. Nếu sự phê phán của Ngô Kính Liên mang tính vĩ mô, thì Lưu Thù Uy - người có vẻ ngoài yếu đuối và hoàn toàn không có danh tiếng - đã trực tiếp nhắm vào một kẻ thù cụ thể và hung hãn. Cổ phiếu Lam Điền đến từ tỉnh Hồ Bắc là một cổ phiếu ưu tú lâu đời trên thị trường chứng khoán với chủ đề "nông nghiệp sinh thái". Kể từ khi niêm yết vào năm 1996, nó luôn giữ tốc độ tăng trưởng kỳ diệu về số liệu tài chính, quy mô tổng tài sản tăng gấp 10 lần trong 4 năm, hiệu quả kinh doanh trong các báo cáo thường niên đều đạt trên 0,60 tệ mỗi cổ phiếu, cao nhất lên tới 1,15 tệ. Ngay cả sau trận lũ lụt lịch sử năm 1998, thu nhập mỗi cổ phiếu vẫn đạt mức khó tin là 0,81 tệ, tạo nên "Huyền thoại Lam Điền" hiếm có của doanh nghiệp nông nghiệp Trung Quốc, được gọi là "Cổ phiếu nông nghiệp số 1 Trung Quốc". Theo nghiên cứu của Lưu Thù Uy, cái gọi là thành tích huy hoàng của cổ phiếu Lam Điền đều là lời nói dối, tất cả đều được ngụy tạo từ báo cáo kế toán giả.

Bản kiến nghị của Lưu Thù Uy vừa ra đời, đương nhiên đã dẫn đến sự phản công dữ dội từ cổ phiếu Lam Điền. Công ty lập tức kiện bà ra tòa, Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Hồng Hồ, tỉnh Hồ Bắc thông báo bà phải đến tòa nghe xử với danh nghĩa "xâm phạm danh dự công ty Lam Điền", cứ cách vài ngày nhà bà lại bị một nhóm người với thân phận khác nhau xông vào, yêu cầu bà "công khai xin lỗi, xóa bỏ ảnh hưởng, nếu không sẽ tự gánh lấy hậu quả". Ngay cả tờ tạp chí đăng bài viết ngắn của Lưu Thù Uy cũng vội vàng ra tuyên bố phủi sạch trách nhiệm, tuyên bố "bài viết hoàn toàn là quan điểm cá nhân, không đại diện cho tòa soạn chúng tôi". Lưu Thù Uy báo cáo lên các cơ quan liên quan cũng không nhận được bất kỳ hồi âm nào. Sau này bà hồi tưởng đầy bi thương: "Lúc này tôi đã trở thành mặt đối lập của một tập đoàn thế lực mạnh, chỉ còn cách liều chết mà thôi." May mắn thay, các phương tiện truyền thông tài chính có lương tri đã đứng về phía bà. Phóng viên của các đài như "Kinh tế nửa giờ" của CCTV, "Tài Kinh" đã tới trấn Cù Gia Loan, thành phố Hồng Hồ nơi cổ phiếu Lam Điền tọa lạc, họ quay phim và ghi lại hiện trường: "Trong khu công nghiệp Lam Điền cỏ dại mọc um tùm, phần lớn các nhà xưởng đều khóa chặt cửa. Thật khó tưởng tượng đây là thiết bị sản xuất nước ép sen hoang, nước ép ngó sen của công ty Lam Điền, đường ống nước đã rỉ sét, van, đồng hồ áp suất cũng đầy vết rỉ, những chai thủy tinh chứa nguyên liệu hóa học không biết đã để bao lâu, chất lỏng chảy ra đã chuyển sang màu vàng." Báo cáo tài chính mà họ có được cho thấy: "Khoản thu nhập khổng lồ của Lam Điền không thể xác nhận cuối cùng từ góc độ kế toán, thành tích của Lam Điền thật giả khó phân." Sự thật hiện ra dưới ánh mặt trời, kẻ nói dối lại hoành hành ngang ngược, đây chính là sự đen tối dưới mặt bàn của trò chơi tư bản. Với sự tham gia của dư luận báo chí, các ngân hàng liên quan lần lượt dừng cho cổ phiếu Lam Điền vay vốn. Tháng 1 năm 2002, Chủ tịch Lam Điền là Bảo Điền bị bắt giữ để điều tra vì "nghi ngờ cung cấp thông tin tài chính giả". Lưu Thù Uy - người đã mất ngủ suốt nhiều tháng trời - đã "may mắn" giành chiến thắng. Trong cuộc bình chọn "Nhân vật kinh tế Trung Quốc của năm 2002", bà trở thành học giả thứ hai được chọn sau Ngô Kính Liên. Khi phát biểu cảm nghĩ nhận giải, bà nói một câu: "Sự câm lặng tập thể là nỗi bi ai của một dân tộc."

Ngoài cổ phiếu Lam Điền, một kẻ khác bị quả báo là nhà cái lớn năng nổ nhất năm trước - Lữ Lương của Trung Khoa Sáng Nghiệp.

Sự thất bại của Lữ Lương hoàn toàn là do niềm tin sụp đổ gây ra. Dưới sự thao túng tùy tiện của hắn, Trung Khoa Sáng Nghiệp đã tạo nên kỳ tích khi giá cổ phiếu liên tục tăng suốt 22 tháng. Đúng vào lúc ấy, Chu Hoán Lương, kẻ bắt tay cùng hắn làm "nhà cái", đã không còn giữ được bình tĩnh. Hắn bắt đầu bí mật xả hàng rút vốn, rồi thuê vài chiếc xuồng cao tốc nhỏ lén lút vận chuyển hàng chục thùng tiền mặt ra khỏi biên giới, con số ước tính rơi vào khoảng 1,1 tỷ nhân dân tệ.

Đến cuối năm, gió bắt đầu thổi mạnh, những kẻ theo chân Lữ Lương làm "kho chuột" cũng hoảng loạn, thế là không ngừng bán tháo cổ phiếu. Những dấu vết này nhanh chóng bị bên ngoài phát giác. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ vốn đã rất nhạy cảm với mức giá cao chót vót, chỉ cần một chút gió thổi cỏ lay là lập tức kích động làn sóng tháo chạy quy mô lớn. Kết quả là, huyền thoại Trung Khoa vốn được xây dựng trên một đống dối trá bỗng chốc sụp đổ.

Cổ phiếu Trung Khoa Sáng Nghiệp bắt đầu đổ đèo từ ngày 25 tháng 12. Sau khi trải qua một đêm Giáng sinh an lành, cái giá cổ phiếu kiêu ngạo suốt gần hai năm trời bỗng chốc "cắm đầu xuống đất" ngay trong ngày lễ Giáng sinh, đập thẳng vào mức giá trần giảm. Đáng sợ hơn là, nó cứ thế giảm sàn liên tiếp 9 phiên, giá cổ phiếu từ 33,59 tệ lao dốc không phanh xuống còn 11,71 tệ, 5 tỷ tệ vốn hóa thị trường tan thành mây khói trong nháy mắt. Sự sụp đổ của Trung Khoa Sáng Nghiệp nhanh chóng lan sang các thành viên khác trong hệ thống Trung Khoa, Trung Tây Dược Nghiệp, Tuế Bảo Nhiệt Điện... đều diễn ra cảnh tượng nhảy lầu thảm khốc, giá cổ phiếu bị cắt đôi chỉ trong vài ngày.

Đây là một thất bại đã được dự báo trước. Hồi kết cho câu chuyện của Lữ Lương như sau: Đêm cuối cùng của năm 2000, hắn gọi điện hẹn gặp phóng viên truyền thông, tuyên bố rằng mình đang viết tự truyện và sẽ phơi bày toàn bộ sự thật ra ánh sáng. Theo lời hắn, các tổ chức tham gia vào vụ thao túng Trung Khoa lên tới hơn bốn trăm đơn vị, tất cả đều "vô cùng nổi tiếng". Truyền thông cả nước Trung Quốc nín thở chờ đợi hắn mở ra "chiếc hộp đen" bí ẩn kia. Liệu Lữ Lương có trở thành một "kẻ phản bội vĩ đại" dám nói ra sự thật? Ngày 3 tháng 2 sau khi bước sang năm mới, Lữ Lương bị cảnh sát Bắc Kinh bắt giữ tại nhà. Ngày 9, kẻ đang bị giám sát cư trú này bất ngờ biến mất một cách kỳ lạ, từ đó bặt vô âm tín. Có người kể lại rằng: "Hôm đó hắn khoác chiếc áo khoác quân đội, lặng lẽ rời đi, biến mất giữa dòng người tấp nập tại làng Á vận hội vào đầu xuân."

Kết cục của hắn có lẽ chỉ gói gọn trong ba khả năng: đến nay vẫn đang lẩn trốn tại một nơi nào đó trong nước; đã trốn ra nước ngoài; hoặc bị sát hại tại một xó xỉnh nào đó trên trái đất. Dù sống hay chết, gã thanh niên văn nghệ Lữ Tân Kiến, nhà bình luận chứng khoán Lữ Lương và tay chơi cổ phiếu "K" kia sẽ không bao giờ, hoặc không còn cơ hội để nói ra tất cả những bí mật đó nữa.