Trong phòng ngủ, Vương An Thạch tuy đáy lòng muốn xem thử cuốn sách Chương Việt viết rốt cuộc là gì, nhưng ông vẫn nói một câu: "Chớ sợ lại là tung hoành chi học đấy!"
Vương An Thạch vốn xưa nay nói thẳng không kiêng dè, tung hoành chi học là cách ông phê bình lối viết của Tô Thức và Tô Triệt. Ông cho rằng văn chương của hai anh em họ chỉ là luận sự theo từng việc, thông suốt toàn thiên mà thiếu đi cái "ý" cốt lõi.
Xét trên thực tế, lời phê bình của Vương An Thạch cũng có lý. Sách luận của Nhị Tô văn thải nổi bật, từng câu từng chữ như châu ngọc. Thế nhưng sau khi đọc xong toàn bộ, người ta lại có ấn tượng rất mơ hồ về chính kiến thực sự của hai vị này là gì. Mỗi một thiên sách luận đều chỉ là luận sự, thiên nào cũng chỉ có thể coi là bài văn thi cử điểm cao, nhưng gộp lại thì lại thành "có thuật mà không có đạo".
Dẫu vậy, Nhị Tô khi đó còn quá trẻ, viết được văn chương như vậy đã không dễ dàng, lời này của Vương An Thạch không khỏi có chút ý "văn nhân khinh nhau". Thế nhưng văn chương nhất định phải có cái "ý" nằm trong đó để tổng lĩnh toàn thiên. Như trong Luận Ngữ là chữ "Nhân", hiểu được chữ ấy thì đọc thiên nào cũng thông suốt. Còn Trung Dung thì sao?
Vương An Thạch nóng lòng đọc sách, ông cầm ngón trỏ dính chút nước miếng rồi lật trang. Ông đọc sách cực nhanh, được gọi là "đọc nhanh như gió", liền thuận miệng hỏi: "Ý nghĩa của Trung Dung là gì?"
Chương Việt đáp: "Trung Dung thực chất là 'dụng', mà 'dụng' trong trung chính là 'doãn chấp quyết trung'."
Vương An Thạch nâng mí mắt nhìn lướt qua Chương Việt. "Doãn chấp quyết trung" từng được Hàn Dũ tôn sùng xếp vào đạo thống, trở thành mười sáu chữ tâm truyền của Nho gia.
"Ý của Trung Dung là 'Trung' ư?"
Chương Việt đáp: "Trung chẳng qua chỉ là cái quả mà thôi. Luận Ngữ chủ về 'Nhân', Mạnh Tử chủ về 'Tính', còn Trung Dung chủ ở một chữ 'Thành'."
Vương An Thạch khẽ gật đầu. Nếu Chương Việt nói ý của Trung Dung nằm ở chữ "Trung", ông sẽ ném cuốn sách đi ngay lập tức. Hậu nhân đọc Trung Dung thường coi đó là "dung thường" và "bảo thủ", thậm chí suy diễn thành "chủ nghĩa điều hòa". Kỳ thực "dung" chính là "dụng". Trung Dung không phải là "vừa trung vừa dung", mà là "dụng trung", hay nói cách khác là dùng cái ở bên trong.
Trung chính là không nghiêng không lệch. Thế nào là không nghiêng không lệch? Chính là chủ quan và khách quan phải phù hợp với nhau. Lấy "mạt" làm "bổn", đó mới là chủ nghĩa điều hòa. Trung Dung vốn dĩ là gì? Chính là ở một chữ "Thành".
Vương An Thạch rất tán đồng điều này, ông nói: "Thành giả, thiên chi đạo cũng; thành chi giả, nhân chi đạo cũng. Chính như lời Mạnh Tử: 'Tận tâm giả, tri tính cũng. Tri tính, tắc tri thiên hĩ'."
Dừng một chút, Vương An Thạch vừa đọc sách vừa hỏi: "Cố Trung Dung có ngôn: Thiên mệnh chi vị tính, suất tính chi vị đạo, tu đạo chi vị giáo. Trung Dung chủ trương tính thiện, Mạnh Tử cũng chủ trương tính thiện, nhưng Tuân Tử lại nói tính ác, còn Dương Tử (Dương Hùng) lại chủ trương nhân tính thiện ác hỗn tạp. Ngươi thấy thế nào?"
Trung Dung chủ trương "Thành", "Thành" tức là làm theo bản tính, vậy căn bản của nhân tính là gì? Từ đó, luận điểm về nhân tính thiện lương mới ra đời.
Chương Việt biết Vương An Thạch trong "Tam kinh tân nghĩa" chủ trương theo thuyết của Dương Tử, cho rằng nhân tính thiện ác lẫn lộn, tức là nhân tính vừa có mặt thiện, lại vừa có mặt ác. Vương An Thạch nói rất chuẩn xác, nhưng vẫn còn vấn đề, bởi ông chỉ nói về chủ quan mà chưa xét đến khách quan.
Chương Việt đáp: "Ý kiến của tại hạ cũng giống Thừa tướng, nhưng lại có chút khác biệt. Người ta có lúc nghèo lúc đạt, nghèo thì dễ hướng ác, đạt thì dễ hướng thiện. Giang dương đại đạo (kẻ cướp) cũng có thể hiếu thuận với cha mẹ, Lý Thế Dân có vi phạm nhân luân, nhưng lại lập công cái thế với thiên hạ."
Chương Việt nói rõ, thiện ác của con người là xem vào điều kiện và đối tượng. Khi thiếu thốn tài nguyên, con người dễ lâm vào tranh đấu; khi giàu có, họ lại biết yêu thương giúp đỡ. Ví như trong các câu chuyện thời loạn, khi người ta sắp không đủ ăn, lễ nghĩa liêm sỉ dễ bị hạ thấp, con người tranh giành lẫn nhau. Nhưng một khi áo cơm vô ưu, đừng nói là người, đến cả chó mèo cũng được chăm sóc cẩn thận. Phần lớn thiện ác của con người gắn liền với tài nguyên khách quan. Đây cũng chính là ý nghĩa của câu "kho thóc đầy mới biết lễ tiết".
Đồng thời cũng phải xem đối tượng. Kẻ làm điều ác nhưng lại vô cùng hiếu thảo với mẹ mình, điều này không hề mâu thuẫn. Đối với đại đa số mọi người, hắn là kẻ ác, nhưng đối với mẹ hắn, hắn lại là người thiện. Tương tự, Lý Thế Dân đối với huynh đệ là ác, nhưng đối với thiên hạ lại là thiện. Cho nên Lý Thế Dân không phải là một người con, người em, người anh tốt, nhưng lại là một vị hoàng đế tốt. Đây là đối tượng khác nhau, thiện ác cũng khác nhau.
Vương An Thạch thấy Chương Việt trình bày và phát huy thêm cho quan điểm "tính thiện ác lẫn lộn" của mình, cũng gật đầu tán đồng. Ông nhìn vào phần chú giải trong văn bản, vừa vặn cũng thấy một đoạn lời lẽ như vậy.
Vương An Thạch nói: "Nghèo tắc ích kiên, không ăn của bố thí, sống thanh bần vui với đạo như Nhan Hồi, sao có thể nói là hướng ác? Mà kẻ giàu sang bất nhân cũng có khối người."
"Nếu y như lời ngươi nói, từ thành tự mà phát, mông muội với tính, vậy thì hai chữ đạo đức đặt ở đâu?"
Chương Việt đáp lại: "Đó chính là biết thiện biết ác là lương tri. Những điều thiện ác đạo đức mà thế nho giáo hóa, không ít cái thực sự nghịch lại nhân tình. Những thứ họ xướng lên đều ẩn giấu họa lớn cho bản thân, mà những thứ họ cấm đoán, thực chất đều là vì muốn dành riêng chỗ tốt cho những kẻ đạo đức giả."
Nói trắng ra, những đạo đức mà họ đề xướng ngươi làm đều ẩn chứa cái hố chờ sẵn, ngược lại những đạo đức mà họ không cho phép, thực chất là bên trong có lợi lộc nhưng họ cố tình không chia cho ngươi.
Điều này vốn chẳng phải là Trung dung.
Vương An Thạch hỏi: "Vậy Trung dung, phải chăng là 'đúng giờ y vật'?"
Chương Việt đáp: "Không chỉ có vậy, Âu Dương công từng nói 'tự thành minh', không miễn cưỡng mà đạt đến Trung, không tư lự mà có được, như thế mới là 'đúng giờ y vật', nói ngắn gọn đó chính là thuận thế mà làm!"
Ví như chuyện "nội cuốn" (cạnh tranh khốc liệt) và "nằm yên" (buông xuôi), ví như thứ canh gà thuyết phục rằng phải làm việc 996 mới đạt tới đỉnh cao nhân sinh, khiến người ta điên cuồng cạnh tranh, nỗ lực mà không có phương hướng.
Hoặc là cứ thế nằm yên, từ bỏ trị liệu.
Hoặc là cuốn thì cuốn không nổi, nằm thì nằm không yên, chốc lát lại cuốn, chốc lát lại nằm, cuối cùng cứ giằng co giữa cuốn và nằm, khiến bản thân khổ không nói nên lời.
Nói tới đây đều là một phen nước mắt, Chương Việt cũng là người từng trải.
Trị quốc cũng như vậy, vô luận là Tang Hoằng Dương hay Vương An Thạch nói 'dân không thêm phú mà quốc dùng đủ', bản chất đều là vắt kiệt tài nguyên từ dân gian về triều đình, cuối cùng đạt được mục đích chinh phạt tứ di. Biến pháp nói trắng ra chính là "cuốn".
Nhưng quốc gia cũng như con người, sao có thể mãi mãi 996 được?
Còn Tư Mã Quang, Phú Bật mấy chục năm không nhắc đến chiến sự, bị động chờ kẻ địch tới cửa xét nhà. Đây là vì không chịu nổi cái khổ của biến pháp, nên phải chịu cái khổ bị đánh.
Nằm yên thì hậu quả càng không thể lường trước.
Mà giữa nằm và cuốn thực ra vẫn còn một lối đi, con đường này gọi là chủ nghĩa trường kỳ.
Thế nào là chủ nghĩa trường kỳ?
Là không vì lợi ích trước mắt mà bị điều khiển, cũng không cần đặt ra những mục tiêu viển vông, không nên "một ngày phơi nắng, ba ngày phơi lạnh", cũng không cần "sáng Tần chiều Sở", mà hãy chọn một con đường phù hợp với mình. Dù nhìn ngắn hạn có vẻ sẽ mất đi rất nhiều, nhưng về lâu dài tuyệt đối có lợi.
Rất nhiều người thấy những người gọi là thành công, cả ngày cứ chạy theo đối phương để lấy kinh nghiệm.
Kỳ thực người thành công chẳng có bí mật gì, đơn giản chỉ là kiên trì làm một việc trong thời gian dài, lại làm đến mức cực hạn, cuối cùng lượng biến dẫn đến chất biến.
Trị quốc cũng như vậy, trị đại quốc như nấu món cá nhỏ, không cần đao to búa lớn, động can qua, chỉ cần thuận theo quy luật là được.
Không có ai thuần túy dựa vào 996 mà thành công, lựa chọn quan trọng hơn nỗ lực.
Lựa chọn như thế nào? Chỉ có "tự thành" mà thôi.