Tôi nói rằng, tôi thấy văn phong của Ba Jin, Mao Dun và Bing Xin không tốt, sách của Bing Xin tôi đọc không nổi. Rất nhiều nhà phê bình văn học coi việc thắp hương thờ phụng như đạo đức nghề nghiệp hàng đầu của một nhà văn, họ lần lượt nói với tôi rằng: "Anh lấy tư cách gì mà dám chửi bới đại sư, sỉ nhục đại sư, lật đổ đại sư, hắt nước bẩn lên người đại sư?"

Tôi thấy vô cùng kỳ lạ, tôi chỉ đang bày tỏ thẩm mỹ cá nhân và thói quen đọc sách của mình, đây là một việc bình thường biết bao, sao lại có thể trở thành tội lỗi tày đình đến thế? Tôi nói văn chương họ không hay, là một nhà phê bình, họ lại tỏ ra đầy vẻ căm phẫn, nghĩ chắc là họ không đồng tình với quan điểm của tôi, vậy thì họ nên nói cho tôi biết, văn phong của Ba Jin, Mao Dun, Bing Xin hay ở chỗ nào, tại sao lại hay? Nếu tôi không đồng tình, được thôi, vậy là do thẩm mỹ khác biệt, đường ai nấy đi. Đó mới là chuyện bình thường. Hoặc giả họ cứ thẳng thừng mà nói: "Đồ ngu, thẩm mỹ kém quá!" thì cũng chẳng sao cả. Thế nhưng, hiện tại họ chỉ biết nói rằng: "Đại sư là không được phép bàn luận, anh đây là quên gốc, là nhân phẩm có vấn đề, là nhất định sẽ bị đóng đinh lên cột nhục nhã của lịch sử."

Hóa ra đọc không nổi sách của Bing Xin là phải bị đóng đinh lên cột nhục nhã của lịch sử. Các nhà phê bình tự đặt tên cho cái cột trong nhà mình là "cột nhục nhã của lịch sử", thấy ai không vừa mắt là đóng ảnh người đó lên sao? Thế thì cái cột nhục nhã này xem ra phải làm to thêm một chút rồi. Tôi cũng hiểu ra, hóa ra trên thế giới này, việc cá nhân không thích văn phong và sách của một vài nhà văn nào đó lại là trái với đạo lý, tổn thương dân tộc và thiếu tu dưỡng.

Trong lòng tôi tự có sự đánh giá về những người mà tôi coi là đại sư, đại sư của các người không phải là đại sư của tôi, trong mắt tôi họ chỉ là nhà văn hoặc nhà văn thành công, tôi đương nhiên có quyền quyết định xem mình có thích đọc tác phẩm của họ hay không. Điều này chẳng liên quan gì đến đạo đức của một con người. Cho dù là người mà chính tôi coi là đại sư, tôi cũng có thể nói với họ rằng: "Tôi thấy chỗ này của đại sư tôi không thích lắm." Vẫn là câu nói cũ từng dùng, đây là quyền cơ bản nhất của bạn và tôi, ai cũng có quyền đó. Tất nhiên, bạn cũng có thể tự cho rằng mình không có quyền này.

Từ bỏ quyền lợi của mình cũng là quyền của bạn, chẳng phải chúng ta thích nhất là thực thi cái quyền đó sao.

Dưới đây là một vài trích dẫn trong các bài viết của các nhà phê bình hoặc người bình luận chính quy:

◎ Dám chỉ trỏ những đại sư tác phẩm nhiều như núi, danh tiếng vang dội trong và ngoài nước — đúng là châu chấu đá xe, tự lượng sức mình một cách nực cười.

◎ Điểm quan trọng nhất của một nhà văn danh tiếng chính là phải học cách khiêm tốn.

◎ Địa vị của họ là do lịch sử quyết định, là sự lựa chọn của nhân dân, đã qua kiểm chứng và đánh giá của lịch sử văn học. Lật đổ đại sư, hạ thấp đại sư là hành động nực cười và vô ích.

◎ Hạ thấp, chế giễu đại sư là vô cùng thiếu hiểu biết.

◎ Ngoài việc a dua theo thói đời, thì chính là đánh bóng tên tuổi. Đây là cái nhìn cơ bản của người viết về việc Han Han và những kẻ khác tấn công các đại sư văn học, trong đó phản chiếu sự hư vô và tính ngạo mạn văn hóa, cần phải được xã hội coi trọng.

◎ Dám phê bình đại sư, hai người có đức có tài gì chứ?

◎ Han Han nói văn phong của Ba Jin, Bing Xin, Mao Dun không tốt, ý là văn phong của chính hắn ta tốt lắm sao?

◎ Với tư cách là nhân vật công chúng, sở thích của bản thân, thẩm mỹ cá nhân của bản thân là không được phép đưa lên truyền thông để bày tỏ trước công chúng.

◎ So với các đại sư, cái mà Han Han và những kẻ như hắn thiếu không chỉ là "văn phong", mà còn là học vấn văn học, tu dưỡng cá nhân, cũng như tinh thần trách nhiệm và sứ mệnh đối với sự kế thừa văn học.

◎ Han Han lại cùng với một họa sĩ tên là Chen Danqing ở đó "phóng uế" bừa bãi. Nói rằng: "Thật ra chúng ta toàn học thuộc những thứ miêu tả rất kém, rồi cứ thế học thuộc, nên khi viết văn mới viết thành ra như vậy, nếu lúc đó cho đọc những thứ của Qian Zhongshu, thì văn của học sinh Trung Quốc đã không đến nỗi như hiện nay."

◎ Dựa vào việc chửi bới vô liêm sỉ để nổi tiếng, thời Dân Quốc nhan nhản, còn kẻ tiểu nhân hoàn toàn vô liêm sỉ, hạ lưu, dựa vào việc chửi bới tổ tông để nổi tiếng thì chỉ thời đại này mới có. Han Han chính là một trong số đó.

◎ Tuyệt đối không được quên gốc, càng không được chửi gốc. Đây là đạo lý, cũng là cột trụ tinh thần mà dân tộc Trung Hoa đã kế thừa hàng ngàn năm. Kẻ nào phản bội thế giới tinh thần này, kẻ đó nhất định sẽ bị mọi người đóng đinh lên cột nhục nhã của lịch sử.

◎ Đại sư là không thể tùy tiện chất vấn và bàn luận, chúng ta không có tư cách đó.

◎ Đọc sách của đại sư và các tác phẩm kinh điển của họ thật ra là hàm dưỡng văn hóa cơ bản của một con người. Người không thích đọc tác phẩm kinh điển là kẻ rất nông cạn và trống rỗng.

◎ Hậu quả của việc xúc phạm, hạ thấp giá trị của đại sư là vô cùng đáng sợ, tính phi đạo đức và tác hại của nó là vô cùng to lớn.

◎ Không coi Lao She, Mao Dun, Ba Jin và những danh gia trong lịch sử văn học hiện đại Trung Quốc là nhà văn, thậm chí còn chất vấn cả văn phong của các danh gia này.

◎ Hạ thấp, chế giễu đại sư văn học được người Trung Quốc công nhận là đã làm tổn thương tôn nghiêm văn học của một dân tộc. Có lòng kính trọng đối với đại sư văn học là hàm dưỡng cơ bản của một dân tộc, là tu dưỡng cơ bản của một văn nhân, chúng tôi vô cùng lấy làm tiếc vì đã xuất hiện những ngôn luận sai lệch, gây hiểu lầm cho dư luận như vậy.