Trong phần bình luận, tôi đã chọn ra một số câu hỏi tiêu biểu để trả lời. Tất nhiên, để phù hợp với các quy định liên quan trên internet, tôi đã chọn lọc lại nguyên văn những câu hỏi này để chúng ta có thể thấy được một cuộc đối thoại.

1: Hàn Hàn, anh nói truyền thông đã cắt xén câu chữ, nhưng theo tôi thấy, anh còn chẳng tốt nghiệp cấp ba, trình độ tiếng Anh như anh thì đừng có dịch thuật làm gì. Chính anh mới là người cắt xén câu chữ, hoặc là trình độ tiếng Anh của anh có vấn đề, đừng mang bản dịch của anh ra để người ta chê cười nữa.

Trả lời: Vâng, tôi cũng đã cân nhắc đến vấn đề trình độ tiếng Anh của mình, vì thế tôi không hề tự dịch. Đoạn dịch đó tôi đã lấy trực tiếp từ tin tức chính thức của NetEase và các phương tiện truyền thông tại Hong Kong.

2: Ngay cả khi những lời sau đó của Sharon Stone có cảm xúc phản tư, nhưng bà ta là bạn tốt của Dalai Lama, hơn nữa chính vì bà ta nhận được thư từ Tây Tạng nên mới cảm thấy suy nghĩ trước đây của mình có vấn đề, vậy nên bà ta chính là phần tử "Tây Tạng độc lập", bà ta ủng hộ "Tây Tạng độc lập", về điểm này chúng ta cũng nên chửi chết bà ta.

Trả lời: Trước hết, không phải tất cả mọi thứ đến từ Tây Tạng đều là "Tây Tạng độc lập". Tôi đã từng đến Tây Tạng, phần lớn người dân ở đó thực ra không tán thành "Tây Tạng độc lập", người dân ở đó đều rất thân thiện và chất phác, không mong muốn đất nước bị chia cắt. Chúng ta không thể cứ nghe thấy từ Tây Tạng là nghĩ ngay rằng nơi đó muốn chia cắt đất nước, là phần tử "Tây Tạng độc lập". Rất nhiều người phương Tây, họ không hề ủng hộ "Tây Tạng độc lập", họ chỉ đồng cảm với người Tạng, hiểu lầm rằng người Tạng bị chèn ép. Nhưng sự thật không phải như vậy. Vì thế chúng ta phải dùng sự thật để nói cho họ biết, chứ không phải là nhục mạ, gán mác và phong sát tất cả những người chưa hiểu rõ tình hình thực tế. Làm như vậy chỉ khiến họ hiểu lầm sâu sắc hơn, cho rằng chúng ta quả thực là những người thích chèn ép người khác. Tôi tin rằng, nếu chúng ta khoan dung và nhìn nhận sự việc dựa trên thực tế, họ sẽ thay đổi cái nhìn.

Về phần Dalai Lama, nếu ông ấy không làm "Tây Tạng độc lập", không chia cắt Trung Quốc, mà sử dụng sức ảnh hưởng của mình để làm cho đất nước này hòa bình an ổn hơn, tôi nghĩ đó là một việc tốt. Mặc dù chúng ta không biết rõ tình hình thực tế của tổ chức mà Sharon Stone nhắc đến khi bảo ông ấy đi giúp đỡ vùng thiên tai, nhưng nếu tổ chức đó khiến bà ta đi giúp đỡ nạn nhân, khiến Sharon Stone vì những suy nghĩ trước đây của bản thân mà rơi lệ, cho rằng đây là một bài học, thì ít nhất ở điểm này, tổ chức đó đã cảm hóa được một người, dẫn đến việc bà ta muốn giúp đỡ người khác. Nếu tổ chức đó hoặc một người nào đó luôn như vậy, thì chẳng phải là một việc tốt sao?

3: Tôi đại diện cho 70.000 đồng bào đã khuất trong trận động đất để lên án Sharon Stone, bà ta XXXXX

Trả lời: Những người còn sống thường xuyên bị người khác đại diện một cách khó hiểu, những người đã khuất thì hãy để họ yên nghỉ đi, không thể lấy 70.000 sinh mạng vô tội không thể lên tiếng này ra để làm bình phong cho đạo đức của bạn được. Đối mặt với Sharon Stone, chúng ta thực sự phẫn nộ đến vậy sao, hay là sợ rằng nếu không thể hiện sự phẫn nộ rõ ràng thì sẽ không vạch rõ được ranh giới? Tại sao sự phẫn nộ của chúng ta đối với một người phụ nữ nước ngoài lại lớn hơn rất nhiều so với những người phụ trách các ngôi trường có vấn đề về công trình? Tôi xin dành sự phẫn nộ và ranh giới của mình cho họ.

4: Anh lấy lòng tiểu nhân đo lòng quân tử, khi các quốc gia khác gặp nạn, tôi chưa bao giờ nghĩ như anh nói, những người xung quanh tôi cũng vậy, e rằng ở Trung Quốc chỉ có mình anh là hả hê trước sóng thần ở Indonesia, động đất ở Nhật Bản, sự kiện 11/9 và bão ở Mỹ.

Trả lời: Vâng, chỉ có mình tôi, tôi nhận tội.

5: Tôi chưa từng thấy toàn văn của Sharon Stone trên báo, nhưng hôm nay tôi thấy một bình luận viên đặc biệt của tờ Tin tức Buổi trưa viết thế này: Hàn Hàn chỉ trích những người lên án "người đàn bà họ Stone" kia không đủ kiên nhẫn để đọc toàn văn, nên trong bài viết đã cố tình trích dẫn bản tiếng Anh đoạn "người đàn bà họ Stone" công kích trận động đất Vấn Xuyên là "quả báo". "Người đàn bà họ Stone" nói: "Tôi không hài lòng với cách Trung Quốc đối xử với người Tạng, vì tôi cảm thấy không ai có thể đối xử bất công với người khác. Do đó, tôi luôn suy nghĩ về việc này, cân nhắc xem nên làm gì, vì tôi không thích cách họ làm như vậy. Hơn nữa, tôi luôn cân nhắc về việc đối xử với Thế vận hội, vì họ đối xử không tốt với Dalai Lama, mà ông ấy là bạn tốt của tôi. Sau đó xảy ra động đất và các thảm họa khác. Thế là, tôi nghĩ: Đây có phải là quả báo không?" Tôi lại thấy báo chí đưa tin, Sharon Stone nói: "Động đất thực sự rất thú vị, họ cứ đối xử không tốt với bạn tôi là Dalai Lama, kết quả là xảy ra động đất, tôi cho rằng đây chính là quả báo. Vì họ đối xử với bạn tôi như vậy, tôi đang cân nhắc xem mình nên đối xử với Thế vận hội như thế nào."

Trả lời: Những bình luận viên đặc biệt này hơi xấu tính, họ đã sắp xếp lại lời của Sharon Stone theo nhu cầu của mình. Để bôi nhọ một người, họ không ngại sắp xếp lời nói của người khác theo cách dễ gây phẫn nộ nhất. Trong thời điểm nhạy cảm này, muốn đẩy ai đó vào chỗ chết quá dễ dàng. Là một phương tiện truyền thông uy tín của Thượng Hải, họ viết như vậy, mọi người đọc xong đều nghĩ rằng đoạn văn mà ông Ngô biên soạn chính là nguyên văn của Sharon Stone. Ở đây, tôi xin đăng lại nguyên văn của Sharon Stone, cũng như thái độ của bà ta đối với Thế vận hội. Sau khi xem nguyên văn của bà ta, tôi cảm thấy chúng ta có thể bao dung và tha thứ cho Sharon Stone. Các bạn nói tôi không có lập trường đúng sai, tôi muốn nói với các bạn rằng, đây chính là lập trường của tôi, đó là phải nhìn nhận sự việc dựa trên thực tế, đừng sử dụng sai sức mạnh dư luận của các bạn trong thời điểm đặc biệt. Một quốc gia lấy việc phong sát một người, tẩy chay một món đồ làm niềm vui và đạo đức là một quốc gia lạc hậu. Khi bạn phát hiện ra cây bút trong tay mình có chút uy lực trong thời điểm đặc biệt, đừng lúc nào cũng nghĩ đến việc dùng nó để đẩy người khác vào chỗ chết.

Lần trước là bản dịch trong nước, lần này là bản dịch tại Hong Kong:

Phóng viên CEN: Bạn có biết trận động đất xảy ra ở Tứ Xuyên, Trung Quốc không?

Sharon Stone: Tất nhiên là tôi biết.

Phóng viên CEN: Cảm nhận của bạn thế nào?

Sharon Stone: Bạn biết đấy (sự chuyển biến trong tư tưởng của tôi) đây là một điều thú vị, vì trước hết, tôi rất không thích cách Trung Quốc đối xử với Tây Tạng, tôi cảm thấy mỗi người đều nên đối xử tử tế với người khác, nên từ trước đến nay tôi luôn rất quan tâm, suy nghĩ xem có thể làm gì đó, vì tôi không thích những chuyện như vậy.

Và tôi luôn quan tâm đến việc chúng ta nên làm gì về vấn đề Thế vận hội, vì họ (phía Trung Quốc) đối xử không tử tế với Dalai Lama, mà Dalai Lama là bạn tốt của tôi, còn bây giờ xảy ra trận động đất này, liệu đó có phải là nhân quả tuần hoàn không? Khi bạn làm điều không tốt, chuyện xấu sẽ xảy ra với bạn. Sau đó tôi nhận được một bức thư từ một tổ chức Tây Tạng, họ muốn đến vùng thiên tai giúp đỡ, điều này làm tôi rơi lệ, họ hỏi tôi có cân nhắc làm điều gì đó không, tôi nói có.

Đối với tôi, đây là một bài học lớn, đôi khi bạn phải học cách khiêm tốn phục vụ người khác, ngay cả khi đối mặt với những người không đối xử tốt với bạn. Đối với tôi, đó là một sự tiến hóa, cũng là một quá trình học hỏi.

Phóng viên CEN: Chúng ta có nên xem Thế vận hội như bình thường không?

Sharon Stone: Tất nhiên rồi, chúng ta không thể cô lập người khác, chúng ta nên tử tế, trở thành tấm gương, hy vọng người khác cũng sẽ làm như vậy, chúng ta nên cố gắng làm thật tốt, tôi không nghĩ việc phủ nhận Thế vận hội là câu trả lời, chúng ta nên tử tế hơn, Trung Quốc cũng nên như vậy.

Trong đoạn đối thoại này, vấn đề duy nhất của Sharon Stone là bà ta cho rằng chúng ta cô lập và chèn ép người dân Tây Tạng, hoặc bạn của bà ta - Dalai Lama. Bà ta không hiểu về chế độ nông nô trước đây ở Tây Tạng, nên bà ta có thành kiến với Trung Quốc, cho rằng chúng ta không tử tế. Thực tế là, chúng ta lập tức không tử tế với bà ta. Lời nói của bà ta giống như một bữa tiệc buffet, mọi người tùy ý chọn ra một hoặc hai câu mà mình cần để truyền bá, ví dụ như "động đất rất thú vị", "Trung Quốc đã nhận quả báo", "Dalai Lama là bạn tôi, người Trung Quốc đối xử không tốt với Dalai Lama", "Tôi đang cân nhắc xem có nên tẩy chay Thế vận hội hay không", vân vân.

Điều này cho thấy, ở đất nước chúng ta, mức độ nghiêm trọng của việc làm sai đôi khi còn nhỏ hơn nhiều so với việc nói sai, việc làm sai dẫn đến cái chết của vài người cũng không bị lên án bằng việc nói sai làm tổn thương tình cảm. Ngay cả khi bạn không nói sai, hoặc bạn nói chưa đủ sai, chúng ta qua sự biên tập của chính mình, có thể khiến bạn trở nên sai hoàn toàn. Chúng ta sẽ không đăng toàn văn của bạn trên phương tiện truyền thông, vì toàn văn của bạn dài tới hai trăm chữ, chúng ta sẽ tóm tắt lại còn hai mươi chữ để tiết kiệm diện tích, sau đó chúng ta sẽ dùng hai nghìn chữ để bình luận về hai mươi chữ mà chúng ta đã chọn, lúc này chúng ta lại có rất nhiều diện tích. Kết quả của việc bình luận là: bạn là kẻ vô đạo đức, chúng ta phải phong sát bạn, tẩy chay DIOR, bạn là kẻ không có nhân tính, bạn dám phớt lờ nhiều nạn nhân như vậy. Và chúng ta luôn đứng về phía thay mặt nạn nhân để lên án bạn, nên chúng ta là những người có đạo đức.

Thế nhưng, bà ta đã nghĩ đến việc giúp đỡ người khác, mặc dù bà ta có thành kiến với Trung Quốc, nhưng tại sao chúng ta không thể cảm hóa những người này?

Tại sao chúng ta không thử khiến họ hiểu rõ hơn về Trung Quốc?

Tại sao chúng ta nhất định phải đẩy họ hoàn toàn về phía đối lập?

Sharon Stone thực sự đã đến mức tội đáng chết sao?

Bạn thực sự phẫn nộ đến mức phải buông những lời nhục mạ ác độc nhất sao?

Bạn cảm thấy chửi bà ta là vì bản thân cảm thấy sướng, hay là thực sự trong lòng nhớ đến những người dân bị thiên tai nên mới phẫn nộ không thôi?

Mặc dù bạn tuyên bố không xem phim của bà ta nữa, nhưng có phải bạn đang chờ xem trò hay của bà ta không?

Tại sao sự phẫn nộ của chúng ta trông lại giống như một lễ hội vậy?

Tại sao hầu hết tất cả các tờ báo giấy ở Trung Quốc đều không đăng những lời sau đó của Sharon Stone? Có phải vì những lời đó sẽ làm giảm bớt sự phẫn nộ của đám đông đang giận dữ?

Nếu người dân không phẫn nộ đến thế, liệu có phải là sẽ không đủ đặc sắc?

Có phải chỉ cần trong bài viết nhắc đến nỗi đau buồn trước trận động đất, sự đồng cảm với nạn nhân, là bạn đã trở nên vô địch về đạo đức, có thể tùy ý biên tập lời nói của những người mà bạn không ưa để kích động người khác?

Đây chẳng lẽ gọi là "đại nghĩa dân tộc trước đại sự thị phi"?

Chúng ta nên tử tế hơn, tất cả mọi người đều nên như vậy.