Năm nay là một năm đầy rẫy thị phi, quốc dân chúng ta cũng vì thế mà nổi giận không ít lần. Đương nhiên, vì tình hình quốc gia, chúng ta không thể nổi giận với người trong nhà, cho nên tuyệt đối không bỏ qua bất kỳ cơ hội nào để nổi giận với người ngoài mà không phải trả giá.

Khi đó, nghe thấy những lời phát ngôn của Sharon Stone, tôi cũng cảm thấy thật vô nhân đạo, cảm thấy bà ấy căn bản chẳng hiểu gì về ý nghĩa của "nghiệp báo" trong Phật giáo. Bởi vì khi tôi mở tất cả các phương tiện truyền thông trong nước ra, tôi chỉ thấy những dòng tít: "Tôi nghĩ đây chính là báo ứng", cùng với đó là "Điều này thật thú vị". Còn có cả một ảnh chụp màn hình từ đoạn video phỏng vấn được lan truyền rộng rãi với tiêu đề: "Tôi nghĩ đây chính là báo ứng".

Mãi về sau, tôi mới xem được toàn văn trong video của truyền thông Hong Kong. Thực ra, dựa trên lời gốc của bà ấy, chúng ta chưa đến mức phải nổi giận cả nước như vậy. Chuyện này giống như việc truyền thông hỏi bạn có suy nghĩ gì về trận sóng thần ở Indonesia, bạn đáp: "Người dân Indonesia đối xử với chúng ta không tốt, cho nên, ban đầu tôi rất vui, tôi cho rằng đây chính là báo ứng. Nhưng sau đó, tôi nhìn thấy cảnh tượng thảm khốc của trận sóng thần, bạn bè cũng nói với tôi rằng chúng ta nên làm điều gì đó. Tôi nghĩ lại rồi bật khóc, tôi cho rằng suy nghĩ ban đầu của mình có vấn đề, đây là một bài học lớn đối với tôi".

Kết quả là ngày hôm sau, bạn phát hiện ra ngoài phương tiện truyền thông gốc, các tờ báo khác chỉ trích dẫn đúng hai câu của bạn: "Tôi rất vui" và "Tôi cho rằng đây chính là báo ứng". Thử hỏi bạn sẽ cảm thấy thế nào?

Vì vậy, tôi cho rằng đây thực chất cũng là một loại chủ nghĩa vô nhân đạo. Trước hết, đúng là rất nhiều phương tiện truyền thông trong nước của chúng ta chỉ đưa tin hai câu của bà ấy, cố ý khơi dậy sự phẫn nộ, bao gồm cả chính tôi lúc ban đầu. Thực ra, chúng ta không nên dành quá nhiều sự quan tâm đến việc rốt cuộc bà ấy đã nói gì, nhưng chúng ta lại dành quá nhiều sự chú ý vào đó. Bởi vì đây là khoảng thời gian mà trong vô vàn tin tức tồi tệ, đây là thứ duy nhất khiến người ta có thể trút bỏ cảm xúc để đạt được khoái cảm. Rốt cuộc bà ấy nói gì, điều đó không còn quan trọng nữa. Thế nhưng, trong trận động đất, chúng ta coi trọng sinh mệnh đến thế, dù đã qua thời gian sống sót lý thuyết vẫn không bỏ cuộc, cứu được một người hay một người. Vậy tại sao đối với một người nước ngoài ít nhất còn biết tự phản tỉnh như bà ấy, chúng ta nhất định phải đẩy bà ấy vào thế đối lập, thay vì cứu được một người hay một người?

Chủ nghĩa nhân đạo không nên chỉ hướng về đồng bào mình. Đương nhiên, khi cùng gặp nạn, chúng ta nên giúp đỡ đồng bào trước, nhưng chủ nghĩa nhân đạo thực sự là hướng về sinh mệnh, thậm chí là cả một con chó. Nói thật, năm đó khi Nhật Bản và Indonesia chịu thiên tai nghiêm trọng, tôi cũng từng nghĩ đến từ "báo ứng". Tôi tin rằng trong số những người xem ở đây, không ít người cũng nghĩ đến từ này, bao gồm cả nhiều phương tiện truyền thông chính thống trong nước khi đối mặt với siêu bão ở Mỹ, sự hả hê trước nỗi đau của người khác đã lộ rõ ngay trên tiêu đề. Nhưng rất nhanh sau đó, tôi tự thấy mình sai, tôi không nên nghĩ như vậy. Thế nhưng, ngoài việc quyên góp một chút tiền khi xảy ra sóng thần ở Indonesia, tôi không làm gì khác cả. Tôi cảm thấy rất hổ thẹn. Cũng may là hai quốc gia này không làm cái gọi là "Bảng xếp hạng quyên góp của doanh nghiệp Trung Quốc tại Nhật Bản hoặc Indonesia", cũng không truy cứu trách nhiệm đạo đức đối với những người không quyên góp hay giúp đỡ họ. Nhưng tôi luôn cảm thấy suy nghĩ của mình có vấn đề. Vì thế, khi trận động đất ở Tứ Xuyên xảy ra, tôi đã trực tiếp đến vùng thiên tai, cống hiến chút sức lực nhỏ bé của mình. Đương nhiên, nếu tôi ở nhà, những kẻ xem kịch có thể cho rằng tôi không hành động; nếu tôi đến vùng thiên tai, họ lại có thể cho rằng tôi đến gây rối. Nhưng sự thật là, mấy người chúng tôi ở Tứ Xuyên tám ngày, không gây thêm bất kỳ sự rắc rối nào, cũng giúp được một chút việc nhỏ, và cũng không để truyền thông chụp bất kỳ bức ảnh làm màu nào. Thế nhưng khi trở về, cuối cùng cũng có thời gian lên mạng, tôi phát hiện ra những kẻ xem kịch rảnh rỗi lên mạng mỗi ngày dường như đã thực hiện không ít những lời mắng chửi kỳ quặc. Nói thật, điều này tuy không làm thay đổi suy nghĩ sau này của tôi, nhưng nó khiến tôi rất nản lòng.

Trong thảm họa lần này, những kẻ thể hiện tệ nhất chính là đám người xem kịch trên mạng suốt ngày chỉ trỏ giang sơn. Lúc thì họ đòi phong sát người này, lúc thì đòi đụng chạm đến cả nhà người kia, lúc thì tống tiền đạo đức một ngôi sao, lúc thì đi xin xỏ một doanh nghiệp. Quan trọng là, họ còn giả vờ như mình có thiện ý, cảm thấy mình đang làm việc vì người dân vùng thiên tai. Quan trọng hơn nữa, chính họ còn tin vào điều đó.

Trong sự việc phong sát Sharon Stone và những sự việc như Carrefour trước đó, tôi bắt đầu cảm thấy, thực ra Cách mạng Văn hóa không phải do Mao Chủ tịch gây ra, Cách mạng Văn hóa là tâm lý tự nhiên trong lòng người dân. Điều tốt hơn trước đây là hiện nay đã có luật pháp ràng buộc, hiện nay phải trả giá, mà cái giá phải trả lại chính là điều mà những kẻ đạo đức giả sợ hãi nhất, dù chỉ là mất một trăm tệ cũng đủ khiến hơn một nửa số người sợ mà rút lui.

Đối với Sharon Stone, nếu bà ấy chỉ nói nửa phần đầu, thì chỉ có thể chứng minh bà ấy có vấn đề, thực sự đáng bị mắng. Nhưng sự thật là, lời nói của bà ấy còn có nửa phần sau, mà trên truyền thông trong nước, tôi gần như chưa từng nhìn thấy. Đương nhiên, đây cũng là điều mọi người mong muốn. Một mặt, mục giải trí toàn là tin tức nghệ sĩ biểu diễn từ thiện, xuất hiện một tin như thế này, mọi người có thể tận hưởng khoái cảm dồn người ta vào chỗ chết dưới danh nghĩa cao cả. Có người nói, chỉ vì Sharon Stone là bạn của Đạt Lai Lạt Ma, thế nào cũng phải phong sát bà ấy. Nhưng Lý Liên Kiệt cũng là bạn của Đạt Lai Lạt Ma. Đạt Lai Lạt Ma có rất nhiều bạn bè, trong đó có một số người cũng là bạn của chúng ta. Kết quả lý tưởng nhất và tốt nhất cho quốc gia là Đạt Lai Lạt Ma cũng trở thành bạn của chúng ta, Tây Tạng ổn định. Chính phủ luôn giữ thái độ cởi mở và đàm phán như vậy. Còn việc chúng ta hơi một tí là quốc dân nổi giận, đòi phong sát người này, tẩy chay doanh nghiệp kia, kháng nghị quốc gia nọ, chẳng lẽ đó chính là sự "hùng mạnh" mà chúng ta nghĩ?

Trong thảm họa lần này, phần lớn chúng ta đều thể hiện sự khoan dung, lương thiện, nhiệt tình. Nhưng chỉ vì một câu nói của một nữ minh tinh hết thời nước ngoài bị truyền thông trong nước cắt đầu bỏ đuôi, chúng ta lập tức trở nên nanh nọc, đòi giết, đòi hãm hiếp, đòi phong sát. Đặc biệt trong giai đoạn nhạy cảm này, hiệu quả thật gấp đôi. Lật lại những bài đăng trên các diễn đàn vài năm trước về trận sóng thần và động đất ở các nước khác, những cư dân mạng nói đó là báo ứng chiếm đa số, khắp nơi đều là những lời lẽ như "mới chết sáu ngàn người, sao không chết sáu trăm ngàn người". Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân (điều gì mình không muốn thì đừng làm cho người khác), rất nhiều người trong chúng ta còn cách xa chủ nghĩa nhân đạo thực sự. Nhiều người đối mặt với thảm họa nước ngoài thì hả hê, liên tục gọi là báo ứng, nhưng đến tận bây giờ vẫn chưa tự phản tỉnh. Những người Trung Quốc đó, các người chẳng lẽ còn không bằng Sharon Stone sao? Trong khi bà ấy ít nhất còn biết tự phản tỉnh suy nghĩ của mình và cảm thấy không đúng, còn các người thì sao? Đừng quá nghiêm khắc với người khác mà lại khoan dung với chính mình. Sau thảm họa này, hy vọng chúng ta có thể tiến bộ, thấu hiểu nỗi đau của nhân loại trong thảm họa, nâng tầm từ chủ nghĩa nhân đạo dân tộc thành chủ nghĩa nhân đạo không tiền tố.

Ngoài ra, điều tôi cảm thấy kỳ lạ là, sao người ta không tổng hợp những lời phát biểu của cư dân mạng chúng ta khi đó thành điển hình để cả nước họ phản đối và tẩy chay chúng ta nhỉ? Ồ, là vì sức mạnh đoàn kết của họ không mạnh, không phát ra được những âm thanh đồng nhất đến thế.

Một quốc gia cũng cần bạn bè, nhưng quốc dân chúng ta dường như chỉ cần những người bạn luôn nói lời hay ý đẹp. Đừng để đến khi thực sự cần bạn bè, chúng ta mới phát hiện ra tất cả đều đã bị chúng ta tẩy chay sạch bách, những người bạn còn lại trên thế giới đều là những kẻ còn đen tối hơn chúng ta. Tuy Sharon Stone chỉ đại diện cho cá nhân, chúng ta tẩy chay bà ấy không có nghĩa là chúng ta tẩy chay nước Mỹ, nhưng vì toàn văn của bà ấy, tôi cảm thấy bà ấy không đáng bị chúng ta chỉ trích như vậy. Sự chỉ trích của chúng ta đối với bà ấy còn vượt xa sự chỉ trích dành cho những kẻ đứng sau các công trình trường học và bệnh viện "đậu phụ" trong trận động đất. Điều này một lần nữa chứng minh chúng ta là những người nhẫn nhục chịu đựng, chúng ta có thể chịu đựng nỗi đau của thiên tai, có thể chịu đựng hậu quả của nhân tai, nhưng chúng ta không thể chịu đựng được việc người ngoài nói về mình. Chúng ta là một quốc gia coi trọng việc "xấu chàng hổ ai", tự mình gánh vác để nhận được lời khen ngợi của người khác. Khi người khác không khen ngợi, thì sự áp lực đè nén đó đều trút lên đầu người khác.

Thực ra, điều tôi mong muốn nhìn thấy nhất là, khi một ngày nào đó, một người nước ngoài thực sự nói vài câu làm tổn thương tình cảm, nhục mạ chúng ta, cả quốc gia chúng ta cũng không cần phải làm ầm ĩ từ Bộ Ngoại giao xuống đến cửa hàng tạp hóa, rồi quốc dân lại càng nhảy dựng lên như gà mắc tóc. Tôi vẫn giữ thái độ này: người ta tranh chấp với bạn đều là vì lợi ích thực tế, bạn chỉ biết tranh với người ta một "hơi thở". Khi nào chúng ta có thể vứt bỏ cái "hơi thở" hư vô mờ mịt đó, cũng chẳng thèm quan tâm người ta nói gì về bạn, thì khi đó chúng ta mới thực sự mạnh mẽ.

Trích một số bài báo của truyền thông chính thống về siêu bão ở Mỹ:

Từ tòa tháp đôi đến New Orleans, thần thoại an toàn của Mỹ sụp đổ (2005091105:49)

Siêu bão lột trần tấm màn che mặt của nước Mỹ (2005090608:35)

Siêu bão thổi bay thần thoại nước Mỹ (2005090606:09)

Siêu bão Katrina dạy cho "Thuyết xung đột văn minh" một bài học (2005090605:11)

Siêu bão xé nát bộ mặt nước Mỹ (2005090604:44)

Siêu bão thổi bùng cơn bão chính trị nước Mỹ (2005090604:13)

Mỹ nên tự kiểm điểm? Siêu bão "Katrina" và chính sách khí thải carbon (2005090510:30)

Tại sao sau siêu bão người Mỹ lại hôi của (2005090510:22)

Siêu bão Katrina chẳng khác nào phiên bản thiên tai của 9/11 (2005090510:22)

Bush có thể chiếm đóng Iraq sao khó cứu New Orleans (2005090510:22)

Tại sao siêu bão lại uy hiếp Bush (2005090510:22)

Siêu bão chính trị có thể ập đến với George W. Bush (2005090500:00)

New Orleans tuyệt vọng trong bạo hành (2005090305:32)

Điều gì khiến siêu cường quốc trở nên yếu ớt đến thế (2005090305:32)

Năm 2002, tờ báo đại lục "Tín X Thời báo" đã từng nói trận động đất ở Đài Loan "là một sự báo ứng đối với chính quyền Trần Thủy Biển, sau khi lên nắm quyền, Trần Thủy Biển đã làm quá nhiều việc trái với đạo trời và ý nguyện của dân chúng, khiến trời giận người oán". Còn thấy năm 2005, tờ "Tân X Báo" nói siêu bão Katrina ở Mỹ là sự trả thù của thiên nhiên. "Tân X Báo" còn nói "những thảm họa thiên nhiên mà chúng ta đối mặt ngày nay, ngày càng nhiều là do con người quá "vui vẻ" trong việc "chinh phục" thiên nhiên mà ra". Tờ "X Khoái báo" nói siêu bão Katrina gây thương vong lớn là đang uy hiếp Bush. Còn "Thượng Hải Thanh Niên X" thì cho rằng siêu bão Katrina là con người tự làm tự chịu.

(Cảm ơn cư dân mạng đã tổng hợp)

Ngoài ra, bài viết trước vừa nói xong một số truyền thông trong nước cắt xén câu chữ, ngay lập tức có người xông vào cắt xén câu chữ theo nhu cầu của riêng họ. Lần này, để tránh cho loại như NetEase phải tốn não đi cắt xén câu chữ, tôi tự cắt xén cho mình vài cái tiêu đề giật gân đáng bị mắng. Họ mượn danh nghĩa phẫn nộ vì người dân vùng thiên tai, trong lòng đầy hân hoan nghĩ rằng lại có thể bắt thóp được bạn. Thực ra tôi cũng là người có thể làm Cách mạng Văn hóa, tất cả chúng ta đều là vậy. Những cái "thóp" mà tôi lược ra để NetEase sử dụng là:

Han Han - Sóng thần ở Indonesia, tôi cảm thấy là báo ứng.

Han Han tuyên bố Đạt Lai là bạn của chúng ta, cư dân mạng lần lượt vạch rõ ranh giới (NetEase cũng tuyên bố vạch rõ ranh giới với người này).

Han Han tiếp tục ủng hộ Sharon Stone, nói truyền thông Trung Quốc không có chủ nghĩa nhân đạo.

Han Han nói cư dân mạng bạo lực, cư dân mạng kiến nghị phong sát.

Han Han nhục mạ bạn bè châu Phi đen, chuyên gia cho rằng đó là phân biệt chủng tộc.

NetEase điều tra xem Han Han có phải bị thiểu năng hay không, 94% cư dân mạng đồng ý.

NetEase mở ngoặc nhấn mạnh lần nữa, điều thứ hai chỉ đại diện cho ý kiến của khách mời, không biểu thị NetEase đồng ý với ý kiến đó. Nếu có vấn đề, hãy tìm trực tiếp người đó, NetEase không liên quan. NetEase chỉ đặt cái tiêu đề thôi.