Diễn Đàn » Phòng Lưu Trữ

Về vấn đề điều hành

13 trả lời, 739 lượt xem — Trang 1 / 1
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-09-01 05:31:10Mùa Thu 2006>
Trong box BLVH, LyLeTran có đăng bài

GÓY Ý VỚI BẢN : "DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X":

KHI ĐẢNG CÒN ĐỘC QUYỀN CHÂN LÝ – THÌ MỌI SỰ GÓP Ý ĐỀU HOÁ TRÒ ĐÙA, VÔ ÍCH !

Trần Mạnh Hảo


Với lời nói là trích từ Sài Gòn thứ bảy ngày 18 tháng 2 năm 2006. Tôi đã trả lời trong topic đó rằng trên tờ Sài Gòn thứ bảy ngày hôm ấy không có đăng bài đó và như vậy đã chứng tỏ 1 điều bài viết của LyLeTran là bịa đặt và khoác danh SG thứ bảy. Nhưng góp ý đó của tôi đã bị admin xoá mà không 1 lời giải thích. Tôi cảm thấy rất bất bình, lúc này suy nghĩ của tôi cũng giống như thành viên Tulipdenus khi bị tước quyền Mod mà ko nhận được 1 lời thông báo. Hơn nữa, có thể chính tôi là Trần Mạnh Hảo, người mà LyLeTran đã mượn tên để khoác danh cho bài của mình. Căn cứ vào địa chỉ LyLeTran đưa, đó là địa chỉ của tôi, có thể hiểu người này muốn nói về nhà thơ Trần Mạnh Hảo thực trên văn đàn trong nước hiện nay. Tôi không viết bài đó, đó là bài sai sự thật và có thể ảnh hưởng tới uy tín của tôi. Bài viết trả lời LyLeTran của tôi có gì là sai nội quy, xin BQT chỉ rõ.


1/ Tôi yêu cầu xoá bài viết đó hoặc là xoá tên tuổi, địa chỉ của tôi trong bài viết.

2/ Cung cách làm việc cửa quyền đã ăn sâu vào nhiều người trong BQT ở diễn đàn này. Tôi không có ý nhằm vào ai ở đây, ai muốn nghĩ là mình thì tuỳ, nghĩ được thì nên sửa đổi cho nó xứng đáng là mod và là một người đứng đắn.

3/ Tôi phản đối cách xoá bài của các thành viên mà ko 1 lời hồi âm dù rằng người đó có thực sự sai nội quy. Chừng nào người ta chưa phát minh được một biện pháp nào nhét tất cả các điều luật, quy định, quy tắc vào đầu chúng ta và khống chế chúng ta không vi phạm thì vẫn cứ cần công an và tư pháp. Nếu như BQT có tính năng tự động scan nội quy (kể cả nội quy từng box) vào não của thành viên mới thì chẳng cần có mod hay admin gì cả, chỉ cần tech admin thôi.

4/ Cách đây 4 năm khi 1 người bạn của tôi phải đi khám sức khoẻ nhập ngũ thì không thấy bất cứ một mảnh giấy báo nào (lúc đó đã học ĐH), sau đó 2 năm em được nhận mọt cái giấy báo lên giải trình vì sao trốn nghĩa vụ 2 năm thì em mới được hay là các đồng chí của ban quốc phòng phường đã thông báo chuyện khám sức khoẻ qua loa phường. Thông báo mà không cần biết người cần nghe có biết hay không, đấy gọi là quan liêu, không ai phản đối nhỉ ? Không phải cứ chăng nội quy lên là sẽ có người đọc, đọc rồi chưa chắc đã nhớ mà làm, con người chứ không phải cái máy.

5/ Nếu chỉ vì thấy phạm lỗi mà xử lý không thông báo thì hậu quả nó là như sau:

- Gây ức chế

- Bản thân người xoá bị chửi là đồ mất dạy, vô văn hoá.

- Không có tính răn đe, không ngăn ngừa được việc tiếp tục phạm lỗi vì có hiểu lỗi mình là gì đâu mà rút kinh nghiệm.

6/ Spam chủ đề là vi phạm quy định nhưng chỉ thấy người khác có lỗi, lấy cái lỗi đó để biện minh cho hành động sai của mình, điều đó làm được trò cười cho bọn trẻ con đấy.

7/ Hãy thử đặt mình vào địa vị của người bị xoá (chuyển) mà không biết lý do.

8/ Dành cho Admin2. Tôi đã từng tham gia các diễn đàn nước ngoài, có diễn đàn của Trung Quốc hàng ngày tới 100.000 bài viết, nhưng diễn đàn thì các lỗi phạm phải thường không có gì nghiêm trọng. Tuy nhiên có lần tôi đã vi phạm tác quyền (khá nghiêm trọng) tại devianart (có khoảng 500.000 tv) và admin ở đó đã xoá và gửi thư thông báo đàng hoàng về đầy đủ những gì tôi đã vi phạm và cả chỗ để khiếu nại nếu muốn. Nguyên văn thư như sau:

From: ^devart
Date: Mar 23, 2006, 4:55:19 AM

summoner131,

Your deviation, listed below, has been removed from deviantART due to a violation of our policies:

URL: [link]
Title: Scarlet
Submitted: 2006-03-22 11:02:19 am

The administrator who deleted your deviation added the following:

FAQ #306: I credited the original owner on my deviation- why did it get deleted by the staff?

Your deviation was removed because it violated one of the following policies:

1. Deviants are responsible for securing the necessary third-party arrangements which allow the submissions to deviantART that are derivative works based on that artists works. Without that arrangement made prior to submission then the deviation is not legally allowed to be submitted.

2. deviantART does not allow the submission of copywritten material without the securing of the necessary third-part arrangements. This means that if a deviant submits the work of another artist, without first obtaining permission, and displaying that permission on deviantART, then the submission is considered a rip.

deviantART enforces a zero tolerance policy in regards to violations of our submission policy and therefore will take the actions that we deem necessary on a case by case basis. There is a possibility that you will be banned from interactivity on deviantART therefore it is suggested that you visit your user page to see if this is in fact the case.

If you feel that you are receiving this in error, or have questions regarding it, then visit the deviantART Help Desk in order to submit an inquiry. It should be noted that replies to this note will go unanswered and your only course of action is the deviantART Help Desk!

--
deviantART Staff

Làm việc quản lý là như vậy đấy. Công bằng, nghiêm túc, có trách nhiệm và dân chủ. Đó là cái mà cái đất nước này hướng đến . Đừng có nói là ở đây mod không lương nên không cần trách nhiệm, không muốn làm thì đừng có làm. Chưa kể chức năng gửi PM thông báo là tự động.

Ngoài ra không còn thấy có đìều gì cần nói thêm ở đây. Chỗ nào núi rừng vẫn còn chưa có ánh sáng thì vẫn cần có cô giáo miền xuôi. Hết.
Đăng nhập để trả lời
0
Một bài viết hay, súc tích, có xây dựng. Mà sao lại bị xóa nhỉ? [8|]
Đăng nhập để trả lời
0
Bài viết hay quá, thật xuất sắc[:)] nhưng tiếc là đăng không đúng chỗ[:D], vì ở đây không áp dụng điều đó, giống như xe hơi mà chạy thay thuyền là điều không thể
Xóa bài à, hihi...cần gì khích bác nhục mạ mới bị xóa, tiêu chí xóa bài mà ngayxua đoán ra đó là : ko thích thì xóa thôi[:D]
Hỏi thế gian tình là gì?
Đăng nhập để trả lời
0
Chào bạn mới Mùa Thu 2006

Hơn nữa, có thể chính tôi là Trần Mạnh Hảo, người mà LyLeTran đã mượn tên để khoác danh cho bài của mình. Căn cứ vào địa chỉ LyLeTran đưa, đó là địa chỉ của tôi, có thể hiểu người này muốn nói về nhà thơ Trần Mạnh Hảo thực trên văn đàn trong nước hiện nay. Tôi không viết bài đó, đó là bài sai sự thật và có thể ảnh hưởng tới uy tín của tôi. Bài viết trả lời LyLeTran của tôi có gì là sai nội quy, xin BQT chỉ rõ.


Dựa vào bài viết của bạn thì bạn không là bạn mới mà là bạn cũ, bạn đòi hỏi sự thật, rành mạch rõ ràng, nhưng bản thân bạn đã không rõ ràng. Dựa theo lời bạn được quote ở trên bạn bảo là

Có thể chính tôi là Trần Mạnh Hảo, bạn có thấy bạn sai và không rõ ràng không!

- Một là bạn nói : tôi là Trần Mạnh Hảo,
- Hai tôi không là Trần Mạnh Hảo.
Bạn là ai mà bạn còn không xác định được, nhưng bạn luôn muốn Ban Điêù Hành phải làm mọi điều theo ý bạn. Thưa bạn không được!
Trường hợp bạn cho là bài post của LyLeTran không chính xác, muốn xoá, phải đợi câu trả lời từ Lyletran và những dẫn chứng cụ thể, chứ không phải bạn kêu xoá là mọi người phải xoá.

Tất cả những bài viết sai topic khi dời hoặc xoá đều được thông báo, chúng tôi có nội quy, và chúng tôi áp dụng nội quy để làm việc, chứ không phải thông báo đợi bạn đồng ý mới được dời được xóa, mong bạn nhớ cho điêù này.

Gần đây có sự xung đột giữa hai tư tưởng, để tránh tranh cải gây gắt xảy ra, những bài vào trả lời không dính dáng đến topic, BĐH đã tách ra, và đã có thông báo chung. Các bạn hãy tìm đọc lại thông báo. Có những người chỉ vào nói những câu vớ vẫn gây cho tình hình thêm phức tạp, trong nội quy có ghi rõ, BĐH sẽ xoá không cần thông báo.

Nếu bạn muốn điều hành thư quán của chúng tôi, thì những lời giải thích trên BĐH nghĩ rằng bạn phải hiểu và có khả năng hiểu.

Phần Tulipdenus là vấn đề nội bộ BĐH, chúng tôi không mong là bạn có dính dáng đến Tulipdenus và nếu có dính dáng, bạn sẽ được thông báo từ Tulipdenus về lý do tại sao không còn trong BĐH. Chúng tôi đang nghiên cứu về vấn đề này.

Đôi dòng giải đáp thắc mắc cho bạn, bạn và các người bị xoá bài hãy vào phần thông báo và xem lại những thông báo chung.

Admin_2
Đăng nhập để trả lời
0
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-09-01 06:02:17Mùa Thu 2006>
Trích đoạn: Admin_2

Dựa vào bài viết của bạn thì bạn không là bạn mới mà là bạn cũ, bạn đòi hỏi sự thật, rành mạch rõ ràng, nhưng bản thân bạn đã không rõ ràng. Dựa theo lời bạn được quote ở trên bạn bảo là

Có thể chính tôi là Trần Mạnh Hảo, bạn có thấy bạn sai và không rõ ràng không!

- Một là bạn nói : tôi là Trần Mạnh Hảo,
- Hai tôi không là Trần Mạnh Hảo.
Bạn là ai mà bạn còn không xác định được, nhưng bạn luôn muốn Ban Điêù Hành phải làm mọi điều theo ý bạn. Thưa bạn không được!
Trường hợp bạn cho là bài post của LyLeTran không chính xác, muốn xoá, phải đợi câu trả lời từ Lyletran và những dẫn chứng cụ thể, chứ không phải bạn kêu xoá là mọi người phải xoá.

Tất cả những bài viết sai topic khi dời hoặc xoá đều được thông báo, chúng tôi có nội quy, và chúng tôi áp dụng nội quy để làm việc, chứ không phải thông báo đợi bạn đồng ý mới được dời được xóa, mong bạn nhớ cho điêù này.

Gần đây có sự xung đột giữa hai tư tưởng, để tránh tranh cải gây gắt xảy ra, những bài vào trả lời không dính dáng đến topic, BĐH đã tách ra, và đã có thông báo chung. Các bạn hãy tìm đọc lại thông báo. Có những người chỉ vào nói những câu vớ vẫn gây cho tình hình thêm phức tạp, trong nội quy có ghi rõ, BĐH sẽ xoá không cần thông báo.

Nếu bạn muốn điều hành thư quán của chúng tôi, thì những lời giải thích trên BĐH nghĩ rằng bạn phải hiểu và có khả năng hiểu.

Phần Tulipdenus là vấn đề nội bộ BĐH, chúng tôi không mong là bạn có dính dáng đến Tulipdenus và nếu có dính dáng, bạn sẽ được thông báo từ Tulipdenus về lý do tại sao không còn trong BĐH. Chúng tôi đang nghiên cứu về vấn đề này.

Đôi dòng giải đáp thắc mắc cho bạn, bạn và các người bị xoá bài hãy vào phần thông báo và xem lại những thông báo chung.

Admin_2[/color]


To admin2:

1/ Người mới hay người cũ đối với admin2 chúng tôi và các bạn ko quan tâm. Vấn đề là cung cách điều hành.

2/ Ko phải tôi ko xác định được. Đó là từng bước của vấn đề. Trước tôi nói là tôi có thể là TMH vì vậy hãy thận trọng khi khoác danh tôi. Sau tôi nói đó chính là địa chỉ của tôi vì vậy có thể kết luận chính thức là LyLeTran khoác danh, bịp bợm.

3/ Thắc mắc của Tulipdenus được đăng tại đây và ko ngăn cản ai tham khảo hoặc nói rằng là vấn đề riêng của BQT. Xin thưa là "chúng tôi" (BQT) cũng có thể Pm cho Tulipdenus nói rằng chưa thể trả lời với lý dô thích hợp được, còn đang nghĩ. Nhưng Pm đó đã ko xảy ra.

To LyLeTran:

Ko có gì chứng minh được cho bạn. Tôi chỉ viết về thơ và văn học + sách, ko viết về chính trị, các bài viết luôn có chữ ký và tôi nhớ những gì tôi viết. Bạn có thể đưa bản thảo có chữ ký của tôi ko? Hi vọng là đừng can ghép.
Đăng nhập để trả lời
0
Xin lỗi, đừng đưa TL vào nữa, vì TL sẽ như các bạn, là một thành viên vui vẻ, không muốn nhắc lại với tư các mod và cũng không có gì để bàn nữa[:)]
TL cũng không cần thông báo với ai chuyện cá nhân TL, ai thích nghĩ sao thì nghĩ " người có bản lĩnh là đứng cao hơn dư luận"[:)]
Chở bao nhiêu đạo thuyền không khẳm
Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà
( Nguyễn Đình Chiểu)
Đăng nhập để trả lời
0
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-09-01 06:32:50LyLeTran>
Kính gởi BĐH

Bài viết của ông Trần Mạnh Hảo là một bài bình luận về viết văn của một văn bản quan trọng của Việt Nam "Dự Thảo Chính Trị cho đại hội đảng X" . Và tôi đăng bài đó ở BLVH thì có chi SAI?

Tôi xin hỏi BQT bài tôi đăng đã vi phạm điều chi của nội quy của VNTQ mà bị "dời" vậy?

Trân Trọng
LyLeTran

*****************


Mùa Thu 2006,


Tôi đăng bài có tên tác giả, có địa chỉ, có số điện thoại ( do tác giả ghi lại) . Theo tôi là quá đủ cho độc giả, thí dụ như bạn, muốn kiểm chứng.

Bạn không có quyền "vu cáo và phỉ báng" một cách vô lý, vô chứng cớ... và xúc phạm đến danh dự của tôi như vậy.

**********

Kính gởi BQT,

Về sự "vu cáo" của Mùa Thu 2006

Nếu BQT yêu cầu thêm thì tôi sẽ cung cấp thêm tài liệu để chứng minh bài viết đó là của tác giả Trần Mạnh Hảo.

Và tôi "yêu cầu" sự xử lý công bằng của BQT với nick Mùa Thu 2006 để trả lại danh dự cho tôi .

Kính,
LyLeTran
Đăng nhập để trả lời
0
Rõ ràng bây giờ rất khó chứng minh muathu là Trần Mạnh Hảo nhưng bạn thử chứng minh bài viết đấy là của Trần Mạnh Hảo đi?
Tôi nói thật, kể cả đúng bài viết đấy là của Trần Mạnh Hảo đi nữa thì bạn đăng cái bài đấy vào mục Bình luận văn học để làm gì? Nó có giá trị văn học hay chỉ là khơi nguồn cho việc tranh cãi vô bổ? Tại sao những Hoàng Dung, Công tử lý và bao nhiêu người nữa...họ post bao nhiêu truyện, bao nhiêu thơ thì không làm sao? Nếu bạn muốn tuyên truyền những tư tưởng chống Đảng Cộng Sản Việt Nam, chống chính phủ Việt Nam thì bạn lập trang Web riêng mà cũng có đầy trang Web như thế rồi đó. Còn trang này sao bạn không đăng những truyện, những thơ?
Đăng nhập để trả lời
0
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-09-01 09:21:34Admin_2>
To admin2:

1/ Người mới hay người cũ đối với admin2 chúng tôi và các bạn ko quan tâm. Vấn đề là cung cách điều hành.

2/ Ko phải tôi ko xác định được. Đó là từng bước của vấn đề. Trước tôi nói là tôi có thể là TMH vì vậy hãy thận trọng khi khoác danh tôi. Sau tôi nói đó chính là địa chỉ của tôi vì vậy có thể kết luận chính thức là LyLeTran khoác danh, bịp bợm.

3/ Thắc mắc của Tulipdenus được đăng tại đây và ko ngăn cản ai tham khảo hoặc nói rằng là vấn đề riêng của BQT. Xin thưa là "chúng tôi" (BQT) cũng có thể Pm cho Tulipdenus nói rằng chưa thể trả lời với lý dô thích hợp được, còn đang nghĩ. Nhưng Pm đó đã ko xảy ra.

To LyLeTran:

Ko có gì chứng minh được cho bạn. Tôi chỉ viết về thơ và văn học + sách, ko viết về chính trị, các bài viết luôn có chữ ký và tôi nhớ những gì tôi viết. Bạn có thể đưa bản thảo có chữ ký của tôi ko? Hi vọng là đừng can ghép.


Chào Trần Mạnh Hảo với nick Mùa Thu 2006,

Dựa theo lời khiếu nại đầu tiên (đầu topic)

Với lời nói là trích từ Sài Gòn thứ bảy ngày 18 tháng 2 năm 2006. Tôi đã trả lời trong topic đó rằng trên tờ Sài Gòn thứ bảy ngày hôm ấy không có đăng bài đó và như vậy đã chứng tỏ 1 điều bài viết của LyLeTran là bịa đặt và khoác danh SG thứ bảy. Nhưng góp ý đó của tôi đã bị admin xoá mà không 1 lời giải thích. Tôi cảm thấy rất bất bình, lúc này suy nghĩ của tôi cũng giống như thành viên Tulipdenus khi bị tước quyền Mod mà ko nhận được 1 lời thông báo. Hơn nữa, có thể chính tôi là Trần Mạnh Hảo, người mà LyLeTran đã mượn tên để khoác danh cho bài của mình. Căn cứ vào địa chỉ LyLeTran đưa, đó là địa chỉ của tôi, có thể hiểu người này muốn nói về nhà thơ Trần Mạnh Hảo thực trên văn đàn trong nước hiện nay. Tôi không viết bài đó, đó là bài sai sự thật và có thể ảnh hưởng tới uy tín của tôi. Bài viết trả lời LyLeTran của tôi có gì là sai nội quy, xin BQT chỉ rõ.

thì bạn đã không hiểu bài viết đã đăng ở trên. Bài viết ở đã đăng là của Tiến Sĩ Trần Văn Hảo với lời góp ý về những sai sót trong " DỰ THẢO BÁO CÁO ĐẠI HÔI X"?
Trước tiên, bạn hãy tìm lại Tuổi Trẻ ra các ngày : thứ sáu ngày 3-2-2006, thứ bảy ngày 4-2-2006, thứ hai 6-2-2006 , đăng bài dự thảo xem những câu lời mà Trần Mạnh Hảo đưa ra có đúng nguyên văn hay không? Nếu đúng nguyên văn thì hãy nghiên cứu xem Trần Mạnh Hảo góp ý đúng hay sai... đó là vấn đề câu chuyện.

Thông thường những bài văn, những lời bình luận, tác giả hay để địa điểm, thời gian, ở đây cuối bài được ghi là "Sài Gòn thứ bảy ngày 18-02-2006"

Đây là một chi tiết đơn giãn và căn bản trong việc viết văn, làm thơ, viết bài bình luận, bạn cũng không nắm được.

Chúng tôi tin bạn cũng là Trần Mạnh Hảo nhưng không phải là Trần Mạnh Hảo đã viết bài góp ý được đề cập ở trên (vì trình độ khác nhau rất xa).

Mọi việc đã rõ ràng.


Admin_2
Đăng nhập để trả lời
0
Trích đoạn: Admin_2

thì bạn đã không hiểu bài viết đã đăng ở trên. Bài viết ở đã đăng là của Tiến Sĩ Trần Văn Hảo với lời góp ý về những sai sót trong " DỰ THẢO BÁO CÁO ĐẠI HÔI X"?
Trước tiên, bạn hãy tìm lại Tuổi Trẻ đăng bài dự thảo xem những câu lời mà Trần Mạnh Hảo đưa ra có đúng nguyên văn hay không? Nếu đúng nguyên văn thì hãy nghiên cứu xem Trần Mạnh Hảo góp ý đúng hay sai... đó là vấn đề câu chuyện.

Thông thường những bài văn, những lời bình luận, tác giả hay để địa điểm, thời gian, ở đây cuối bài được ghi là "Sài Gòn thứ bảy ngày 18-02-2006"

Đây là một chi tiết đơn giãn và căn bản trong việc viết văn, làm thơ, viết bài bình luận, bạn cũng không nắm được.


Chúng tôi tin bạn cũng là Trần Mạnh Hảo nhưng không phải là Trần Mạnh Hảo đã viết bài góp ý được đề cập ở trên.

Mọi việc đã rõ ràng.


Admin_2 [/color]


Trần Văn Hảo là Trần Mạnh Hảo? Hihihi...

Nếu nói về nguyên tắc trích dẫn thì phải đưa đủ Tuổi trẻ thứ mấy, ra ngày bao nhiêu. Đó cũng là nguyên tắc cơ bản trong viết lách. Bạn nói là mình ko nắm được chi tiết đơn giản trong viết văn, viết thơ với lời đề cuối bài? Xin thưa, chính bạn mới là người ko nắm được đó. Xin trình bày rõ rang về câu đó viết đúng ngữ pháp 1 cách đơn giản mà bạn cần phải nắm được như sau:

Sài Gòn, Thứ bảy, ngày 18-02-2006

Thiếu 2 dấu phảy là cả vấn đề đó bạn. Bạn có cần mình phải giải thích ý nghĩa của dấu phảy như nào ko?

Cuối cùng lại giống tên 1 tờ báo.

Tôi biết admin2 ra sức bênh vực LyLeTran. Với những điều như trên, mọi việc đã rõ ràng. Xin học lại ngữ pháp sơ đẳng.
Đăng nhập để trả lời
0
ngày xưa TQ chỉ có ít thành viên.. tôi thấy TQ đúng nghĩa của TQ chỉ có văn học và lòng nhân ái. ngày nay toàn nhân tài văn học nói nhữgn lời như nhữgn triết gia nhưng những nhà chính trị. mà sao TQ đâu còn cái trong sáng thủa nào.các bạn của tôi ơi.. các bạn ai cũng giỏi cũng tự cho mình là thi nhân... là nhà văn là trời là biển. mà sao không hiểu và thông cảm hoà nhã với nhau? hãy tha cho thu quan này hãy để nó trở về với những gì nó vốn có
LQ
Nguyễn Mạnh Hùng
0976 570 045
Đăng nhập để trả lời
0
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-09-01 07:52:58Admin_4>
Thân chào các bạn !

Truớc tiên là A-4 cám ơn các bạn đã vào đưa ý kiến và thắc mắc của mình để cùng BQT VNTQ giải quyết vấn đề về bài viết trên.

Và chúng ta cần mổ sẻ vấn đề chính của các thắc mắc và BQT cũng sẻ giải quyết theo hướng thắc mắc mà các bạn đang quan tâm : đó là bài post

GÓY Ý VỚI BẢN : "DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X":

KHI ĐẢNG CÒN ĐỘC QUYỀN CHÂN LÝ – THÌ MỌI SỰ GÓP Ý ĐỀU HOÁ TRÒ ĐÙA, VÔ ÍCH !


Của tác giả Trần Mạnh Hảo do bạn lyletran post lên. Và bài post này có đuợc sự chấp thuận của BQT VNTQ quán hay không?

và vấn đề đang đuợc BQT phân tích và sẽ có câu trả lời với các bạn dựa trên nguyên tắc và những nội quy của VNTQ.


Tuy nhiên , sẻ có hai sự cảm nhận khác nhau về bài viết. và khi bài đó được đưa vào DD thì sẽ có những sự ưng thuận hoặc không ưng thuận... và BQT chúng tôi trân trọng sự góp ý phê bình thẳng thắng của các bạn về bài post đó. Nhưng chúng ta nên đi vào đúng chủ đề và bình luận về nó. Chứ đừng chỉ trích và spam bài viết trong mục bình luận văn học.


Vì vậy chúng ta hãy bình tĩnh và nên đi đúng chủ đề mình đang quan tâm.

Có vài lời góp ý và chúc các bạn những ngày nghĩ thật vui vẻ và hạnh phúc.


Thân
Đăng nhập để trả lời
0
Hi, tui cũng thích tranh luận lắm nhưng "đây là một diễn đàn của tình bạn" nên mời các vị qua đây http://www3.ttvnol.com/ThaoLuan.ttvn cho thoải mái và thích hợp. Báo trước là bên ttvnol tranh luận rất pro, nếu vị nào không có luận cứ minh bạch thì kiếm mấy chổ hiền hiền như ở đây mà ẩn thân và phét lác [:)]




http://vnthuquan.net/diendan/tm.aspx?m=197164

http://vnthuquan.net/diendan/tm.aspx?m=198040
Đăng nhập để trả lời
0
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-09-01 05:42:11LyLeTran>
Trích đoạn: Mùa Thu 2006

Trong box BLVH, LyLeTran có đăng bài

GÓY Ý VỚI BẢN : "DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X":

KHI ĐẢNG CÒN ĐỘC QUYỀN CHÂN LÝ – THÌ MỌI SỰ GÓP Ý ĐỀU HOÁ TRÒ ĐÙA, VÔ ÍCH !

Trần Mạnh Hảo


Với lời nói là trích từ Sài Gòn thứ bảy ngày 18 tháng 2 năm 2006. Tôi đã trả lời trong topic đó rằng trên tờ Sài Gòn thứ bảy ngày hôm ấy không có đăng bài đó và như vậy đã chứng tỏ 1 điều bài viết của LyLeTran là bịa đặt và khoác danh SG thứ bảy......


Thưa BQT và Muathu2006,

Đáng lẽ tôi không nên trả lời phần này vì ngoài phạm vi của tôi . Nhưng tôi thấy Muathu2006 dường như chưa đọc bài viết của TMH "kỹ" hoặc là đọc nhưng hiểu không đúng. Tôi xin phép được nói đôi điều để BQT và các bạn quan tâm tỏ tường sự việc .

1) "Sài Gòn thứ bảy ngày 18-02-2006" là địa điểm và thời gian ông Trần Mạnh Hảo viết bài đó chứ không phải tên tờ báo nào ở trong nước .

2) Những bài góp ý này theo tác giả Trần Mạnh Hảo ( phỏng vấn bởi đài RFA ) thì bài không có được cho đăng ở trong báo chí trong nước VN mà chỉ có được phổ biến (đăng) trên các báo chí và mạng lưới điện tử hải ngoại thôi .

3) Những điều tôi nói ở trên là sự thực ( tôi có đầy đủ tài liệu để minh chứng, nguồn, tài liệu nếu BQT thấy cần thiết tôi sẽ đưa ra) là bài viết này của nhà văn Trần Mạnh Hảo và chính tác giả cũng muốn những bài viết này được phổ biến rộng rãi .

Trân trọng
LyLeTran
Đăng nhập để trả lời
0